betesporte quem e o dono

√ betesporte quem e o dono

• 

  betesporte quem e o dono

  Pergunte-me

  👨‍👨‍👧‍👧　　

  Em junho de 2018, o neurologista Paulo Bertolucci falou sobre a relação entre exercícios físicos e saúde mental nesta entrevista ⭕️ a uma rede de TV.

  Nesse caso, atividade física significa qualquer movimento corporal produzido pela musculatura esquelética e que resulta em ⭕️ gasto energético para o praticante.

  Dessa forma, o uso do exercício físico como alternativa para melhorar a função cognitiva se mostra ⭕️ um método relativamente barato e acessível, podendo ser apresentado a grande parte do público de uma operadora de saúde.

  A atividade ⭕️ física regular é uma das melhores ferramentas para prevenção de diversas doenças e promoção da saúde.

  Os exercícios mais indicados para ⭕️ prevenir a depressão são a caminhada e a corrida.

  les You should always remember when Gambling, GoldenRulas Of Gambing - MrFixitsTips

  xiatttip com-co/uk : masterclasseS ; golden–rues-1of-19bgen betesporte quem e o dono Hedgsing betens 0️⃣ Is by

  ar the Most successaful debetting (strategy). The hewhere it're Able To inplace

  gambling-guides : betting

  américa mg x botafogo palpites betesporte quem e o dono

  Arquivos da Esplanada 2023 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

  : 2022 : Janeiro 😆 Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

  : 2021 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho 😆 Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

  : 2020 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

  : 2019 😆 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

  : 2018 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio 😆 Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

  : 2017 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro 😆 Dezembro

  : 2016 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

  : 2015 : Janeiro Fevereiro Março 😆 Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

  : 2014 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro 😆 Outubro Novembro Dezembro

  : 2013 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

  : 2012 : Janeiro 😆 Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

  : 2011 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho 😆 Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

  : 2010 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

  : 2009 😆 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

  : 2008 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio 😆 Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

  : 2007 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro 😆 Dezembro

  : 2006 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

  : 2005 : Janeiro Fevereiro Março 😆 Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

  : 2004 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro 😆 Outubro Novembro Dezembro:da secção Geral

  Só para ter certeza de que todos lerão: Wikipedia:Esplanada/propostasCheckuser.

  --Cachorrinho está latindo lá no fundo do quintal 😆 02:47, 29 Dezembro 2005 (UTC)

  Uma vez que os IP's em alguns ISP's são dinâmicos e não estáticos, bastará um utilizador 😆 desligar-se da rede durante um bocado e o seu IP muda.

  Amigos o Checkuser só captará os incautos, e nunca os 😆 verdadeiros "malandros".

  É a ferramenta ideal para se cometer injustiças, quando calhe a um utilizador o IP de outro utilizador responsável 😆 por vandalismos e coisas piores.

  Pode acontecer a qualquer um de vós! E depois vão apresentar um processo em tribunal para 😆 que o ISP seja obrigado a revelar as identidades do dono de cada IP ? Cada vez mais estamos longe 😆 do "assume good faith"...

  "Quem semeia ventos, colhe tempestades" --OsvaldoGago 20:54, 29 Dezembro 2005 (UTC)

  Se engana pensando que isso é suficiente 😆 para confundir quem realmente esteja atento.

  Infelizmente não posso detalhar nada, ou poderia dar dicas aos fraudadores.

  --Cachorrinho está latindo lá no 😆 fundo do quintal 21:06, 29 Dezembro 2005 (UTC)

  Uma pessoa com acesso aos dados do servidor sobre os utilizadores pode obter 😆 alguns dados que ajudem a detectar indícios, mas indícios não são provas, porque os indícios são falíveis.

  Alguém com os conhecimentos 😆 de informática necessários pode criar um segundo ou mesmo um terceiro utilizador para editar artigos e até mesmo para participar 😆 em votações.

  A única forma de obter a prova é através de informação do ISP sobre quem usava um IP num 😆 determinado dia, numa determinada hora.

  Por outro lado, se eu tivesse um irmão que usasse o computador da família, e o 😆 mesmo fosse utilizador da Wikipédia, eu poderia ser responsabilizado por maus actos que o meu irmão pratique.

  Pela mesma ordem de 😆 ideias, se o meu irmão votar da mesma forma uma determinada votação o checkuser poderá chegar á conclusão que se 😆 trata de fraude na votação, por a mesma ser efectuada no mesmo computador.

  O mesmo problema pode acontecer em maior escala 😆 em computadores de Cibercafés, salas de internet de bibiliotecas, escolas, etc...etc...

  Nem sempre estas instituições têm IP fixo.

  Finalmente não é típico 😆 da Wikipédia que alguns utilizadores possam tomar decisões baseadas em informação confidencial á qual só os mesmos tem acesso.

  Actualmente os 😆 administradores, necessários ao bom funcionamento da Wikipédia, podem tomar medidas que o vulgar utilizador não pode, mas os dados em 😆 que se baseiam e os resultados dessas medidas são visíveis e comprováveis por qualquer pessoa.

  O checkuser, pelo que entendi, não 😆 funciona da mesma forma.

  É ainda típico dos projectos "open source" divulgar e corrigir falhas de segurança e não escondê-las; não 😆 se esqueçam que alguns fraudadores têm os mesmos conhecimentos e acesso á mesma infomação, ou podem fácilmente adquirí-los.

  --OsvaldoGago 19:12, 1 😆 Janeiro 2006 (UTC)

  Osvaldo, absolutamente nada do que disseste é inédito ou desconhecido, ao menos por mim e pelos desenvolvedores.

  Dê uma 😆 lida nas seções da seguinte página: meta:Help:CheckUser.

  E, note que tais problemáticas não removem a necessidade de tal ferramenta ser implementada.

  --Cachorrinho 😆 está latindo lá no fundo do quintal 19:39, 1 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral

  Olá para todos! Pode parecer uma pergunta 😆 "idiota", mas eu não entendi qual é a finalidade das ferramentas Link permanente e Citar este artigo, alguém pode me 😆 explicar? Obrigado! -- Orlando 17:09, 1 Janeiro 2006 (UTC)

  Link permanente lhe garante de que o link que for anotar em 😆 algum lugar contenha exatamente a redação que você tenha lido (já que tudo aqui pode ser editado a qualquer momento) 😆 e a opção de citar é uma ferramente para facilitar que verbetes da Wikipédia sejam citados em referências bibliográficas de 😆 trabalhos, monografias ou livros.

  --Cachorrinho está latindo lá no fundo do quintal 17:14, 1 Janeiro 2006 (UTC)

  Obrigado Lugusto! Me esqueci de 😆 perguntar do File path, você conhece? -- Orlando 17:29, 1 Janeiro 2006 (UTC) Ainda não.

  Ele tem poucos dias e nada 😆 vi sobre o mesmo.Se alguém souber...

  --Cachorrinho está latindo lá no fundo do quintal 19:40, 1 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral

  Está 😆 acontecendo algo com as categorias, algumas não aparecem mais nos artigos outras estão aparecendo assim [[categoria: 0]] .

  Com alguém mais 😆 está acontecendo isto? LeonardoG 19:50, 1 Janeiro 2006 (UTC)

  Me too, mas depois desapareceu.-- Fernando S.

  Aldado Ф 19:52, 1 Janeiro 2006 😆 (UTC) Agora as categorias estão aparecendo vazias.

  E, antes disso, tive de fazer uma ginástica macabra para editar míseras coisas por 😆 causa de mensagens de erros.

  Os desenvolvedores estão alterando o código sem antes testar em outro lugar Cachorrinho está latindo lá 😆 no fundo do quintal 20:21, 1 Janeiro 2006 (UTC)

  Pedi no irc wikimedia-tech, e parece que foi resolvido.

  LeonardoG 20:39, 1 Janeiro 😆 2006 (UTC)da secção Anúncios

  Atenção, a votação sobre o sublinhado nos links recomeçou do zero.

  Agora ela contém um sub-ítem sobre se, 😆 em caso de vitória do sim (sim, não...

  eu devia tá pensando no referendo das armas de fogo quando criei essa 😆 votação ) o efeito mouseOn/mouseOver deve ser adotado.

  Peço desculpas por não ter criado essa subvotação já em primeira instância e 😆 peço também que todos voltem a votar.

  Não vamos deixar um deslize meu (foi mal! nem sabia o que era esse 😆 mouseOn) interromper o processo democrático da wiki.

  --マルク・セナ 02:57, 3 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral

  Fiz alterações nesses dois artigos hoje e 😆 gostaria de ouvir a opnião da comunidade.Grato.

  --Mateusc 21:33, 2 Janeiro 2006 (UTC)da secção Propostas

  Pessoal, estava reparando que as outras wikipedias 😆 (as grandes pelo menos) não usam o sublinhado abaixo dos atalhos (links) e isso lhes confere uma visual mais limpo, 😆 muito bonito.

  Aqui eu só consegui fazer o mesmo trocando nas minhas "Preferências" (na aba "Diversos"), em "Sublinhar atalhos", de padrão 😆 para nunca.

  Como eu disse, me parece mais bonita a wiki sem os atalhos sublinhados, por isso acho que poderia ser 😆 esse o padrão.

  O que vocês acham?! -- Lotus ॐ 12:06, 6 Dezembro 2005 (UTC)

  Diz que alterou a opção "Sublinhar atalhos" 😆 de "padrão" para "nunca".

  Ora bem, esse "padrão" nessa opção é o padrão configurado no navegador utilizado.

  Saudações, Get_It 19:43:03, 2005-12-06 (UTC) 😆 Hhmmm entendo.

  Mas caso a comunidade concordasse em deixar a pt:wiki sem o sublinhado, teria como forçar isso? Quero dizer, é 😆 isso o que parece que as outras wikis fazem.

  -- Lotus ॐ 16:19, 7 Dezembro 2005 (UTC) Quanto a isso pode-se 😆 simplesmente retirar no CSS do monobook.

  -- Get_It 01:07:33, 2005-12-08 (UTC)

  Ora bem, esse "padrão" nessa opção é o padrão configurado no 😆 navegador utilizado.

  Saudações, Get_It 19:43:03, 2005-12-06 (UTC)

  Realmente, também achei que ficou muito melhor.

  algumacoisaqq 13:42, 6 Dezembro 2005 (UTC)Também concordo.

  Lusitana 07:26, 7 😆 Dezembro 2005 (UTC)

  Valeu Get It!! Agora entendi bem como funciona! Pois então, o que eu gostaria de propor é retirar 😆 o sublinhado do CSS default da nossa wiki...

  que tal?! -- Lotus ॐ 14:39, 8 Dezembro 2005 (UTC)

  eu seria a favor 😆 algumacoisaqq 12:15, 9 Dezembro 2005 (UTC) Sim FML oi Também a favor (com a ressalva de que as assinaturas ficam 😆 melhor sublinhadas, na minha opinião) Garrincha 16:35, 13 Dezembro 2005 (UTC)Excelente ideia.

  Não é só uma questão de estética, mas também 😆 de funcionalidade.

  O sublinhado é um elemento "estranho" em textos corridos, dificultando a leitura.

  Retirando o sublinhado o texto torna-se bastante mais 😆 legível, mantendo ao mesmo tempo a percepção do que são links, devido à cor (o tradicional azul), e quanto à 😆 forma (o sublinhado aparece na mesma, mas só quando o cursor está por cima deste).

  Portanto serve perfeitamente a betesporte quem e o dono função, 😆 e não rompe completamente com a tradição/padrão dos links em páginas html (imaginem se os links fossem sem sublinhado a 😆 preto, a confusão que poderia criar).

  Concordo que se implemente isso como padrão, falta saber se não entra em conflito com 😆 algo, dificultando assim a percepção do que é link ou não.

  Pelo menos no Windows, o Mozilla Firefox 1.0.

  7 e Internet 😆 Explorer 6.

  0, assim como em Macintosh, o Safari 1.3.

  1 e Internet Explorer 5.

  2, todos eles com configurações padrão quanto aos 😆 links, não deram problemas (perante a quantidade e diferença entre browsers nunca se sabe...

  ) Também já ninguém deve usar monitores 😆 monocromáticos e não devem existir textos com muitas cores (incluindo o azul) na wikipédia.

  Analisando como os sistemas operativos lidam com 😆 essa questão, nos textos de ajuda do Macintosh OS X, salvo erro em html, usam essa técnica (textos a preto 😆 e links a azul sem sublinhado).

  O mesmo acontece no Windows XP (apesar de algumas incoerências, pois alguns links aparecem com 😆 sublinhado, outros não).

  O que talvez confirme a compatibilidade dessa ideia em diferentes configurações.

  Mosca 17:30, 9 Dezembro 2005 (UTC)

  Não seria melhor 😆 colocar isto para votação antes que fosse implantado, pois é uma mudança que afetaria toda a wikipt.

  Severino666 18:15, 18 Dezembro 😆 2005 (UTC)

  Sim! A ideia era discutir se a alteração era boa a ponto de merever ser votada...e parece que sim.

  Quem 😆 souber como se começa uma votação, dê uma ajudinha aqui então! =) -- Lotus ॐ 19:43, 20 Dezembro 2005 (UTC)

  Votação?! 😆 Mas se ninguém se opôs!!! -- Nuno Tavares ✉ 19:51, 20 Dezembro 2005 (UTC)

  Aí não? Então pronto, trata-se já disso.Eu 😆 oponho-me.

  Abraços, Get_It 20:49:46, 2005-12-20 (UTC)

  Sério? Dê seus argumentos, por favor.

  abraço, Lipe λ FML 23:14, 20 Dezembro 2005 (UTC)

  Na verdade, FML, 😆 ele pode simplesmente dizer que acha mais bonito e vai ser um argumento tão bom quanto outro qualquer (afinal isso 😆 sim é uma questão de estética).

  Por isso, como há partidários e contrários, eu criei uma votação aqui antes que alguém 😆 faça alguma mudança alegando um consenso que na verdade não existe.

  --マルク・セナ 03:25, 24 Dezembro 2005 (UTC)

  Eu também sou a favor 😆 de não se sublinhar os links.

  Diotti 07:26, 26 Dezembro 2005 (UTC)

  Criei um subponto para a comunidade decidir se o efeito 😆 mouseOn/mouseOver deve ser adotado, caso o sim ganhe.

  Pelo que eu entendi esse efeito deixa o link sublinhado somente quando o 😆 cursor passa sobre ele.

  Acho que isso compensa grande parte da dificuldade que alguns deficientes visuais possam ter com o lay-out 😆 mais "limpo".

  --マルク・セナ 14:39, 1 Janeiro 2006 (UTC)

  Votação reiniciada [ editar código-fonte ]

  Como as opções da votação foram alteradas, a mesma 😆 foi reiniciada.Outra coisa.

  Alterei o texto da subvotação porque, pensando bem, a pessoa ter votado sim ou não na votação anterior 😆 é irrelevante.

  --マルク・セナ 02:43, 3 Janeiro 2006 (UTC)da secção Propostas

  Duas propostas á alguns tipos de indignados:

  A respeito da "grande guerra do 😆 copyright", a última votação sobre o assunto foi em 28\01\2004.

  Ao completar um ano, devíamos refazer para ver como a peleja 😆 termina...

  Videogames, jogos de computador & cia.

  estão em estado deplorável.

  Páginas mal-feitas ficam assim eternamente[1][2] e, claro, várias outras ainda não foram 😆 feitas (ou expandidas).

  Eu queria abrir um Projeto para coordenar os games, mas só se aparecerem simpatizantes...

  igordebraga ≠ 02:34, 2 Janeiro 😆 2006 (UTC)

  Sobre o um, eles do Fair Use sabem muito bem disso.

  Mas, como ninguém se pronunciou em contrário, a votação 😆 sobre o F.U.

  ocorrerá apenas depois de duas semanas da votação sobre Checkuser, em respeito a toda polêmica e controvérsia que 😆 o assunto gera dos dois lados.

  --Cachorrinho está latindo lá no fundo do quintal 02:39, 2 Janeiro 2006 (UTC)

  Meus caros: percebam 😆 que rever a votação do Fair é um pouco mais complicado do que parece.

  As pessoas teriam de escolher entre: a) 😆 Não ao Fair Use b) Sim ao Fair Use (nos moldes da wiki em inglês) c) Sim à proposta do 😆 Campani (que vai além do conceito do Fair Use, tal como está na Wiki em inglês, e em moldes que 😆 eu considero ainda menos aceitáveis) d) Sim à proposta do Marcelo Silva (já que basta ler as páginas deste usuário 😆 sobre o tema para verificar que existem poucas semelhanças entre a betesporte quem e o dono proposta e a do Campani) e) Sim à 😆 proposta de X; f) Sim à proposta de Y, etc...

  Só para acautelar aqueles que julgam que isto se resume a 😆 Fair Use ou não.

  É mais complicado que isso.

  É que se vier uma votação em que o pessoal disser, apenas, "Sim 😆 ao Fair Use" (Vade retro!), os administradores terão de seguir uma política igual à da Wiki em inglês - e 😆 não uma política conforme às ideias defendidas pelos promotores Fairusistas da wiki em português.

  Manuel Anastácio 05:21, 2 Janeiro 2006 (UTC)

  Acho 😆 que devemos fazer a votação em dois turnos, porque dividir dessa forma diluiria os votos do "fair use" em "fair 😆 use + como será implementado" o que é evidentemente injusto.

  Acho também que devemos usar o termo "fair use" somente quando 😆 se tratar da implementação idêntica ao exemplo da EN.WP.

  A primeira votação seria sobre política de imagens na PT.

  WP e deveria 😆 ter, IMHO, algo como as seguintes opções no primeiro turno:

  Não permitir imagens protegidas em hipótese nenhuma, a exemplo do Commons.

  Permitir 😆 algumas exceções (que serão posteriormente discutidas e votadas) para o envio de imagens protegidas na PT.

  WP a exemplo de outras 😆 wikipédias.

  Assim, se a opção 1 for escolhida não será necessário discutir mais nada, pois tudo fica como está.

  Se a opção 😆 2 for escolhida, aí sim deveria haver outra votação mais complexa que envolveria as exceções permitidas e as novas políticas 😆 oficiais.

  um abraço! Lipe λ FML 11:35, 2 Janeiro 2006 (UTC)

  E o seu modelo pra votação é mais justo pra quem, 😆 cara pálida? Indech :: alô? 12:23, 2 Janeiro 2006 (UTC) Se fosse em apenas um turno seria injusto para todos, 😆 podendo ser mais injusto ainda para um dos lados.

  Votar em dois turnos reflete melhor a decisão da maioria nesse caso.

  Veja: 😆 há duas tendências claras, que poderão mudar ou não o rumo da Wikipédia, que são as duas mostradas acima (1 😆 - sem exceção e 2 - com exceção); se dividirmos cada opção em outras N, que na verdade são "o 😆 quanto será restringido/liberado" ou "como será implementada" os votos da tendência que tiver mais opções será diluído, o que é 😆 injusto.

  Lipe λ FML 15:04, 2 Janeiro 2006 (UTC)

  Sim, creio que o FML tem razão - Creio que a primeira votação, 😆 a existir (por mim, dispenso-a, mas muita gente não) deveria ser apenas (tal como a última feita sobre este assunto): 😆 Deve haver uma nova votação sobre a questão do Fair Use (política de conteúdos multimedia)?...

  Dependendo desta votação, os fairusistas poderiam, 😆 depois, caso ganhasse o Sim, mostrar as suas propostas (espero bem que fiquem poupados desse trabalho árduo, eheh).

  Manuel Anastácio 19:11, 😆 2 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral

  Quantos dos atuais sysop que efetivamente dedicam algum tempo do total que passa pela wikipédia 😆 a dar uma passeada no mudanças recentes?--Cachorrinho está latindo lá no fundo do quintal 00:31, 29 Dezembro 2005 (UTC)Presente.-- Fernando 😆 S.

  Aldado Ф 00:32, 29 Dezembro 2005 (UTC) Nem preciso de passar pela wikipedia (gastando assim tempo): uso o CDVF, o 😆 IRC bot ou as RC em IRC (e deixo horas a correr sem estar à frente do computador, para depois 😆 analisar).

  Lijealso msg 00:44, 29 Dezembro 2005 (UTC)

  Eu freqüento bastante as mudanças recentes, mas confesso que muitas vezes tenho uma atitude 😆 de quase complacência com certas coisas (como quando vejo vários usuários novos sendo criados e não vou dar-lhes as boas 😆 vindas).

  Também confesso que já fui mais ativo em fiscalizar vandalismos (será que é a maldição?).

  -- g a f msg 01:52, 😆 29 Dezembro 2005 (UTC)

  Muito poucos, infelizmente, muito poucos.

  (não me esqueci que há mais coisas para fazer).

  Paulo Juntas ∽ 02:24, 29 😆 Dezembro 2005 (UTC)

  Nem todos temos disponibilidade de tempo para acompanhar o mudanças recentes.

  Eu, por exemplo, só dou conta da minha 😆 lista de artigos vigiados (uns 1500).

  Cada um faz o que pode.

  Quando tenho tempo disponível, uso o já citado CDVF (ótima 😆 ferramenta).

  --Patrick msg 12:21, 29 Dezembro 2005 (UTC)

  Eu sempre reviso visualmente a lista das 250 últimas alterações quando me conecto, e 😆 verifico individualmente as que me parecem suspeitas.

  Por que acham que não criei mais artigos? --Mschlindwein msg 20:42, 30 Dezembro 2005 😆 (UTC)

  Sou da turma do Marcelo.

  Tenho criado pouco conteúdo em meu tempo dedicado à Wiki.

  Fazer o quê? rs Indech :: alô? 😆 16:44, 31 Dezembro 2005 (UTC)

  Sou da turma dos que revêm as 500 últimas edições Lusitana 09:22, 3 Janeiro 2006 (UTC)da 😆 secção Propostas

  Já que eu soltei um barril de pólvora aqui em cima...

  alguém aceita entrar num Wikiprojeto de Games? igordebraga ≠ 😆 12:54, 3 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral

  Estou fazendo artigos sobre as praias de Ilhabela.

  O que estão faltando são fotos.

  =/ Nas 😆 oportunidades em que estive lá, não estava com uma camera.

  Então queria saber, se alguem ai tem fotos para disponibilizar.

  Ou talvez 😆 alguem que vá para lá este verão e esteja interessado em tirar fotos para o site.

  Seria importante algumas fotos para 😆 ilustrar o artigos geral, e uma foto de cada praia (o que é complicado, pois são cerca de 40 praias.) 😆 ..

  Bom, se alguem tiver como ajudar.Abraço.

  --Gabrielt4e 13:10, 3 Janeiro 2006 (UTC)

  Tirei fotos da ilha quando fui pra lá este ano, 😆 logo enviarei para o Commons.

  abraços, Lipe λ FML 14:39, 3 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral

  Alguém depois de uma olhada nisto.

  --Cachorrinho 😆 está latindo lá no fundo do quintal 00:57, 4 Janeiro 2006 (UTC)da secção Anúncios

  Isto é um misto de anúncio/proposta.

  Gostaria de 😆 vos (voltar a) apresentar o meu BOT.

  Já o tinha utilizado em meia dúzia de edições sob o meu login.

  Agora tem 😆 um usuário próprio.

  Da primeira vez que o apresentei, não houve ninguém que se opusesse (3 colegas se pronunciaram).

  Na altura seria 😆 só para fazer os interwikis em artigos relacionados com grupos taxonómicos (espécies, géneros, famílias, ordens, etc), mas as suas potencialidade 😆 vão mais além do que isso e seria desperdiçio não as utilizar.

  Serviria também para categorizar tais artigos, colocar caixas taxonómicas, 😆 etc.

  A betesporte quem e o dono actuação tem 1 dia (fase de testes): ver as contribuições aqui.

  Não sei se deva avançar para a marcar 😆 o bot para não aparecer nas mudanças recentes.

  Alguma questão, disponham.

  Lije ° AlsØ 09:32, 4 Janeiro 2006 (UTC)

  Eu proponho que o 😆 deixes andar mais uns tempos.

  Como já te expliquei na discussão, estás, pelo menos neste momento, a utilizar uma opção perigosa 😆 do bot, que é a hint.

  -- Nuno Tavares ✉ 09:51, 4 Janeiro 2006 (UTC)da secção Propostas

  Caros colegas, bom ano!! É 😆 assim há um usuário a fazer ameaças de processo judicial na minha Página de Discussão.

  Começou com isto: [3], eu respondi 😆 com o que lá está e ele respondeu a bold com o que podem ver.

  Fazemos alguma coisa por isto? Muriel 😆 16:01, 3 Janeiro 2006 (UTC)

  A melhor coisa a fazer é ignorá-lo.

  Não se preocupe, provavelmente ele ficou irritado com você e 😆 escreveu que irá processá-lo só para impressionar (não acredito que um processo nessas condições dê algum resultado).

  Feliz ano novo! :-) 😆 -- Orlando 17:50, 3 Janeiro 2006 (UTC)É.

  Fazer o quê? Vamos esperar pra ver.

  Em último caso, levo-te umas florezitas à prisa.WB.

  Paulo 😆 Juntas ∽ 18:00, 3 Janeiro 2006 (UTC)

  Parece-me que o condado de Orkney tem calabouços horripilantes.

  Cuidado Muriel!! ;o) Wikipedista 19:03, 3 😆 Janeiro 2006 (UTC)

  Eu só perguntei porque na wiki.

  en, estes camaradas que ameaçam com processos são bloqueados imediatamente.

  Mas se calhar é 😆 melhor mesmo deixá-lo estar por aí, que não está a fazer estragos.

  :) Muriel 19:08, 3 Janeiro 2006 (UTC)

  Minha mãe era 😆 portuguesa, mas soube aprender e agir com carinho dos brasileiros, sugiro que aprenda isto também...

  - depreendo que se não fossem 😆 os brasileiros a ensiná-la, a mamã do senhor seria uma megera insuportável.LOL.

  Pobrezinhos de nós portugas, cujas mães não aprenderam a 😆 agir com carinho......

  Manuel Anastácio 22:21, 3 Janeiro 2006 (UTC)Já dizia o outro.....

  Ph3Ar!! Eh eh eh -- Nuno Tavares ✉ 11:58, 😆 4 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral

  Tenho uma dúvida sobre imagens: Num forúm que participo estava conversando sobre essa questão de 😆 imagens com direitos autorais ...

  E lá o pessoal falou que CDs, DVDs e livros são imagens de divulgação, além de 😆 outras imagens marcadas como divulgação, podem ser usadas, no caso da ultima se citar o fotografo.

  Mas Cds, DVDs e livros, 😆 não há problema, sendo que nos fariamos uma espécie de favor para a banda, ou para o escritor..etc...

  pois estariamos divulgando 😆 o material deles.

  Então pensando assim, acho que não há problemas neste tipo de imagem..

  E os artigos ficam muito melhores ilustrados.

  Me 😆 respondam por favor.

  --Gabrielt4e 15:02, 4 Janeiro 2006 (UTC)

  Então se nós fazíamos um favor à banda (e porquê fazê-lo?), porque é 😆 que as bandas não colocam as capas de cd como domínio público ou outra licença que permita o seu uso 😆 segundo as regras da Wikipédia? A minha resposta é: Posivelmente, porque não desejam que isso aconteça.

  Paulo Juntas ∽ 14:53, 4 😆 Janeiro 2006 (UTC)

  Juntas: Cuidado! Uma possível interpretação errôena das tuas palavras pode ser "se eles não colocam em domínio público 😆 é porque NÃO DESEJAM DIVULGAÇÃO".

  Não, acho que eles desejam divulgação, mas o domínio público, na visão deles, é demasiada permissão.

  E 😆 aí se encaixa a minha defesa do fair-use.

  As imagens não estarão em domínio público, mas serão usadas na Wikipédia em 😆 fair-use.

  Há interesse SIM, dos proprietários das marcas que betesporte quem e o dono marca seja divulgada, ainda mais sendo a Wikipédia um projeto educacional 😆 e de grande abrangência.

  Não posso pensar de outra forma.

  Paz e saúde, Campani discusssão 15:02, 4 Janeiro 2006 (UTC)Ok, entendo ..

  então 😆 coloco a seguinte pergunta: O que é preciso fazer pra usar essas imagens (se é que há essa possibilidade!? ) 😆 ...

  Por exemplo, mandar um email pedindo autorização para uso de tais imagens na wiki...

  Eu só quero deixar um artigo melhor..mais 😆 nada..Abraço .

  --Gabrielt4e 15:08, 4 Janeiro 2006 (UTC) Gabriel, raríssimamente uma entidade comercial abrirá mão de seu copyright para disponibilizar GNU.

  Eu 😆 pelo menos nunca consegui até hoje.

  abraço, Lipe λ FML 15:18, 4 Janeiro 2006 (UTC)

  Mas não custa tentar..

  Eu não domino muito 😆 inglês..

  (ainda rs) hahah , se alguem puder escrever um email para a banda Rush..

  No site oficial tem um email de 😆 contato..

  Se alguem fizesse isso, ficaria agradecido...

  eu sei que tenho um amigo que já fez contato com eles, sobre direitos de 😆 músicas..Aguardo..

  --Gabrielt4e 15:25, 4 Janeiro 2006 (UTC) Desculpa desanimar, mas eles jamais liberarão.

  Se eles liberam a capa, aí qualquer um pode 😆 inventar outra banda, chamada "Brush" por exemplo e usar a mesma capa.

  Entende como isso é complicado? É por esse motivo 😆 que o próprio logo da Wikipédia, por exemplo, é protegido sob copyright.

  abraço! Lipe λ FML 15:27, 4 Janeiro 2006 (UTC)

  Campani, 😆 eu sei e penso que toda a gente saberá que as bandas querem divulgação (só que apenas querem receber e 😆 não dão nada a ninguém).

  Para mim e pelo que sei, pra ti também, a Wikipédia não é um Portal de 😆 divulgação de bandas, embora por vezes pareça.

  E sim, eu sei que os artigos ficavam mais bonitos e como na maior 😆 parte dos casos, nem artigos são, ficavam muito mais bonitos.

  Paulo Juntas ∽ 15:35, 4 Janeiro 2006 (UTC)

  Enfim, independente da discussões 😆 sobre imagens, ilustrei o artigo como pudia.

  Vejam o que acham: Rush.

  Se puderem, leiam também por favor..

  Ainda não fiz uma revisão..

  E 😆 ainda vou complementar coisas no texto..

  mas do jeito que está já está bem completo.

  Falta mais curiosidades..coisas assim.

  Me falem se o 😆 artigo está bom ou não, o que melhorar.

  Ainda falta fazer e complementar alguns artigos relacionados, depois pretendo indicar para artigo 😆 de destaque.Bom.

  Me falem o que acham.Abraço.

  --Gabrielt4e 17:30, 4 Janeiro 2006 (UTC)da secção Propostas

  Pra quem eu reclamo se eu quiser fazer 😆 alguma queixa de algum administrador? (não assinou)

  Você pode colocar suas queixas aqui mesmo Severino666 02:28, 1 Janeiro 2006 (UTC)

  Segundo o 😆 que apurei, a queixa refere-se a outro projecto (ver), sendo que incide em todos os administradores (neste caso: 2).

  Lije ° 😆 AlsØ 03:08, 1 Janeiro 2006 (UTC)

  Na verdade eu queria fazer uma reclamação sobre dois administradores da wikiquote, só que existe 😆 um pequeno problema, lá só existem dois administradores!!

  E então, ninguém vai responder? Eu também quero fazer algumas reclamações contra os 😆 dois administradores da wikiquote de língua portuguesa!

  Ainda sem resposta??????

  Você anunciou a reclamação, mas, não a fez.

  --Cachorrinho está latindo lá no 😆 fundo do quintal 04:46, 3 Janeiro 2006 (UTC)

  Pode fazê-la! Estamos aqui pra isso! Indech :: alô? 04:53, 3 Janeiro 2006 😆 (UTC)

  Estamos mesmo? Aceitamos queixas, ou desabafos? Paulo Juntas ∽ 09:56, 3 Janeiro 2006 (UTC)

  Por que não??? -- Clara C.

  ☜ 09:13, 😆 4 Janeiro 2006 (UTC)

  Porque isto não é o wikiquote? Nuno Tavares ✉ 09:31, 4 Janeiro 2006 (UTC)Exactamente..

  Paulo Juntas ∽ 10:37, 😆 4 Janeiro 2006 (UTC)

  E se eles tem um motivo justo ou se houve um mal-entendido que poderíamos ajudar a desfazer.

  Isto 😆 também não é a Wikilivros, mas, muitos daqui (inclusive eu) fomos convidados a votar para sysop por lá.

  Não sei se 😆 não sabem, não existe pt.meta.wikimedia...

  --Cachorrinho está latindo lá no fundo do quintal 12:48, 4 Janeiro 2006 (UTC)

  Fomos convidados para votar 😆 lá, não aqui, portanto a reclamação ou os comentários a ela, tb deverão ser feitos lá.É o que eu penso.

  Ainda 😆 por cima estamos a falar duma reclamção fantasma que nem aqui consigo ver.

  Paulo Juntas ∽ 13:15, 4 Janeiro 2006 (UTC)

  Que 😆 custa o cara falar aqui? Ele disse que tem 2 administradores por lá, e quer reclamar sobre os dois.

  Acho que, 😆 se tem dois caras malas cuidando da wikiquote, a gente deveria ficar sabendo.

  Se for só alguém reclamando por nada, a 😆 gente não faz nada e fica tudo bem.

  Se ele reclamar lá, se os administradores forem bons, eles podem até entender, 😆 mas se não forem, daí pode ficar ruim para o cara (bom, nem sei se ele tá por aqui ainda).

  Minha 😆 sugestão é que ele fale de uma vez, porque ninguém vai deletar o comentário dele mesmo...

  daí quem gosta de se 😆 meter no problema dos outros já entra junto na briga.

  algumacoisaqq 15:03, 4 Janeiro 2006 (UTC)

  Descupem por demorar tanto para fazer 😆 as minhas reclamações.

  Na verdade o que eu queria relatar é o verdadeiro autoritarismo dos dois administradores da Wikiquote, como é 😆 que pode um projeto com mais de 2.

  000 artigos ficar restrito as opiniões e parcialidades de apenas dois cidadãos, isso 😆 não está certo!! Não seria possível colocar mais administradores como a Wikipedia? Evidente que a Wikipedia possui muito mais artigos, 😆 mas mesmo assim, alguém poderia providenciar a inclusão de mais dois ou três administradores por lá!! Vocês não acham?? Eles 😆 bloqueiam, desbloqueiam, colocam frases inventadas, tentam denegrir alguns nomes, e elogiar outros, de acordo com o gosto dos dois adminstradores, 😆 sinceramente, isso não pode continuar, me desculpem o desabafo, mas eu estou indignado, se for possível colocar mais alguns administradores 😆 seria muito bom, provavelmente eu não sou o único insatisfeito.

  Obrigado pelo espaço!!!

  Bem, com acusações não podemos fazer nada.

  É preciso que 😆 você nos diga onde foi que os administradores agiram mal.

  Administradores em qualquer wiki surgem a partir dos contribuintes daquela wiki.

  O 😆 número de administradores é proporcional ao número de usuários, isso não tem como a wikipedia interferir.

  O que dá pra fazer 😆 é alguém de confiança reclamar com alguém da Wikimedia Fundation, mas precisam haver provas de que realmente são os administradores 😆 que estão causando problemas, e não um anônimo inventando coisas para manchar a imagem deles.

  algumacoisaqq 19:36, 4 Janeiro 2006 (UTC)da 😆 secção Anúncios

  Só a título de registro, iniciei um glossário de termos comuns utilizados pela Comunidade.

  Às vezes não nos damos conta 😆 do quanto nos utilizamos do "wikipedês".

  Espero que o glossário seja útil aos novos usuários (existe um ótimo trabalho feito com 😆 o Tutorial e o Guia Prático, mas ainda precisamos reunir material para uma espécia de "tutorial da comunidade").

  -- g a 😆 f msg 03:03, 5 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral

  O problema é que, nas páginas do dia 20 de Janeiro, quando 😆 eu em editar do lado do item, vou parar na página de edição da predefinição, no caso de Charges.com.br.

  no caso 😆 de Catalina de Salazar, eu vou parar na página certa, mas ela aparece vazia (sem o voto do Nuno).

  Nos outros 😆 casos está normal, e se eu clico pelo link para a votação que está na página (Catalina de Salazar, por 😆 exemplo), ela aparece normalmente, como deveria ser.

  Alguém sabe o que aconteceu? algumacoisaqq 13:37, 5 Janeiro 2006 (UTC)Corrigido.

  Quanto ao problema, a 😆 predefinição estava a ser directamente utilizada, quando não o deve ser.

  Para isso, basta colocar subst: à frente do nome da 😆 predefinição.Ficando assim:

  {{ subst: novoapagar|Título|Motivo|Assinatura}}

  Abraços, Get_It 14:41:12, 2006-01-05 (UTC)da secção Geral

  Ao pesquisar por uma infomrção inserida por anônimo, encontrei um site 😆 fartamente ilustrado que diz que é permitido copiar, desde que citada a fonte: http://www.ipef.br/.

  Um bom presente de ano-novo para o 😆 commons e para os envolvidos nas edições de verbetes sobre seres vivos.

  --Cachorrinho está latindo lá no fundo do quintal 20:40, 😆 3 Janeiro 2006 (UTC)

  É só comigo, ou o link não funciona? Paulo Juntas ∽ 21:07, 3 Janeiro 2006 (UTC)

  "Reprodução permitida 😆 desde que citada a fonte" (fui ver ao Google chache, por o servidor está em baixo) não significa que possa 😆 ser usado na Wikipédia (Pt).

  Porquê ? Por exemplo porque trabalhos segundo esta licença também podem ser reproduzidos livremente até para 😆 fins comerciais, mas não poder ser usado na pt.wikipedia.

  (Pelo menos sei que não podem ser adicionados ao commons) Só podem 😆 ser usados no Commons trabalhos cuja modificação seja também explicitamente autorizada, o que não está claramente assegurado na frase colocada 😆 no sítio "Reprodução permitida desde que citada a fonte".

  Sugiro perguntar ao sítio em questão se poderão ser realizadas livremente alterações 😆 aos trabalhos de lá retirados.

  Se assim fôr é mesmo um presente de ano novo.

  :-) --OsvaldoGago 23:38, 3 Janeiro 2006 (UTC)

  E 😆 como é, no caso da Agência Brasil - onde também os termos de uso são semelhantes??? Manuel Anastácio 00:10, 4 😆 Janeiro 2006 (UTC)

  Para a Agência Brasil, ver aqui, o commons dispõe de uma template para a agência Brasil desde 12 😆 de Dezembro de 2004.

  No sítio da Agência Brasil pode-se ler "O uso das fotos produzidas pela Agência Brasil é livre.

  " 😆 Na minha opinião a palavra uso não implica uma reprodução fiel, mas a palavra reprodução sim.

  O que acham ?--OsvaldoGago 00:26, 😆 4 Janeiro 2006 (UTC)

  O site aqui está carregando, apesar de depois ter visto que não são tantas imagens assim (mas, 😆 que talvez cheguem a uma vinte).

  Vou fazer o seguinte: entrar em contato e, caso afirmativo, criar a predefinição no commons, 😆 carregar as imagens para lá e vir aqui avisar para que as utilizem onde achar mais adequado.

  --Cachorrinho está latindo lá 😆 no fundo do quintal 00:44, 4 Janeiro 2006 (UTC)Parece-me óptimo.

  --OsvaldoGago 09:32, 4 Janeiro 2006 (UTC)

  Citação: Luiz Erivelto de Oliveira Júnior 😆 (8ipef.

  br) escreveu: «Nossa política no que tange o conteúdo do site, tanto as informações técnicas quanto as imagens, é a 😆 da divulgação livre desde (que citada a fonte).

  Apenas não autorizamos o seu uso comercial, seja para edição de livros, banco 😆 de imagens, e outra atividade correlata.

  Para estes casos solicitamos consulta direta, informando qual o material desejado e a natureza de 😆 betesporte quem e o dono utilização, para que seja providenciada uma autorização formal por escrito.

  » Que dicionário será o deles? -- Cachorrinho está latindo 😆 lá no fundo do quntal • msg 16:39, 5 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral

  Gosto sempre de ver as estatísticas por 😆 tamanho médio dos artigos em bytes, estamos crescendo constantemente em número e tamanho dos artigos nos últimos 5 meses.

  Comparativamente a 😆 en.

  wp reduziu o tamanho médio dos artigos em bytes de novembro para dezembro, ou seja, muitos artigos novos e pequenos.

  Mas 😆 ainda precisamos de muita qualidade.

  LeonardoG 17:43, 5 Janeiro 2006 (UTC)da secção Propostas

  Olá! O que vocês acham de substituir a mensagem 😆 da predefinição {{aviso}} pela abaixo? Acho que a atual mensagem não está muito boa (com relação ao visual).

  -- Orlando 11:06, 😆 6 Janeiro 2006 (UTC)

  Atenção! Não faça vandalismo na Wikipédia.

  Se deseja testar a edição de artigos, use a página da testes.

  Caso 😆 continue a desrespeitar as regras, será bloqueado.

  Não me parece bom, ameaçar com bloqueio à primeira burrada que se faz.

  Pode até 😆 ter efeitos contrários.

  Convém lembrar que nem todas as primeiras edições são vandalismo propositado.

  Paulo Juntas ∽ 11:49, 6 Janeiro 2006 (UTC)

  O 😆 que estou propondo é mais o novo visual do que a mensagem propriamente dita, pois esta pode ser mudada da 😆 forma que acharem melhor.

  -- Orlando 12:00, 6 Janeiro 2006 (UTC)

  A mensagem aqui (também a visual), faz toda a diferença.

  Não queremos 😆 assuntar as pessoas logo de início.

  A redacção do texto actual é mais suave.

  Para quem tenha mais paciência de o fazer, 😆 o diálogo directo, em certos casos, pode ser mais eficaz.

  Lije ° AlsØ 12:03, 6 Janeiro 2006 (UTC)

  O fundo branco é 😆 bonito, mas não vi mudança relevante.

  abraço, Lipe λ FML 12:05, 6 Janeiro 2006 (UTC)

  E se usarmos esta mensagem como segunda 😆 opção (vandalismo recorrente), criando a predefinição {{aviso2}} para a nova mensagem? -- Orlando 12:11, 6 Janeiro 2006 (UTC)

  Isto já foi 😆 bastante discutido (sem querer dizer que não se possa discutir mais).

  O fundo amarelo é precisamente para chamar a atenção e 😆 fundo branco, mesmo bonito passa despercebido.

  O vandalismo recorrente é para ser bloqueado, não avisado.

  Paulo Juntas ∽ 13:03, 6 Janeiro 2006 😆 (UTC)da secção Anúncios...

  e que seja alta, ruiva.Brincadeira.

  Tô procurando alguém que entenda do software media wiki porque, em longo prazo, pretendo 😆 criar um site no estilo wiki.

  Ou melhor, gerenciar; a criação vou deixar em mãos mais capacitadas.

  De qualquer forma preciso de 😆 informações sobre o manuseio do media wiki e possíveis modificações.Grato.

  --マルク・セナ 03:17, 5 Janeiro 2006 (UTC)

  Eu já instalei para fazer testes 😆 rápidos e, ele é extremamente fácil de ser instalado.

  A parte mais difícil é descompactar os arquivos, dar upload no servidor, 😆 fazer chmod e ler as instruções da tela.

  -- Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • msg 03:38, 5 😆 Janeiro 2006 (UTC)

  Bem, o essencial está aqui.

  Foi por onde eu começei.

  É realmente de fácil instalação, embora algumas configurações posteriores sejam 😆 mais morosas.

  Já instalei por várias vezes e no problem.

  Tenho um instalado para testes e trabalho.

  Se puder ajudar nalguma coisa....

  -- Lije 😆 ° AlsØ 14:49, 5 Janeiro 2006 (UTC)

  Qualquer outra coisa, irc://mediawikiirc.freenode.

  net -- Nuno Tavares ✉ 02:26, 7 Janeiro 2006 (UTC)da secção 😆 Geral

  Será possível acrescentar em (Mais recentes | Mais antigas) Ver (anteriores 50) (próximos 50) (20 | 50 | 100 | 😆 250 | 500).1.

  000 ? Penso que o problema deve ser o tamanho da página.

  Em alternativa não será possível (de 1 😆 a 500) (de 501 a 1000) , etc, e retirar as próximas 20 e próximas 50 ?.João C.

  00:23, 29 Dezembro 😆 2005 (UTC)

  Creio que isso seja uma limitação do proprio software Wiki.

  --Mateusc 20:50, 2 Janeiro 2006 (UTC)

  Carreguem em próximas 20.

  Quando abrir 😆 a página, na barra de endereço, onde virem um 20, mudem para 1000.

  Carreguem em enter e...voilá!!!...

  Manuel Anastácio 00:30, 8 Janeiro 😆 2006 (UTC)da secção Propostas

  Caros Wikipedistas, como bem sabem, a contagem de artigos alcança em poucos dias a cifra de 100.000.

  Para 😆 celebrar tal evento, eu proponho a criação de um logo específico a ficar na página principal por um tempinho, afim 😆 de parabenizar a comunidade pelo esforço feito até o presente momento e aproveitar para divulgar na mídia a pt.

  wiki e 😆 promover o desenvolvimento da mesma.

  Assim sendo, elaborei dois conceitos (esboços) que podem ser discutidos nos próximos dias pela comunidade para 😆 encontrar a imagem ideal para tal momento.

  Eu criei um logo mais conservador, e um mais divertido, que na minha opinião 😆 pessoal tem mais a cara da comunidade lusófona.

  Dessa forma, eu sugiro que façamos duas votações.

  A primeira para escolher qual dos 😆 caminhos deve ser tomado.

  Quando um dos dois conceitos for escolhido, faço mais alternativas dentro dele para que a comunidade possa 😆 escolher da melhor forma algo que agrade a imensa maioria.

  Abraços, e bom início de 2006 para todos!!! Indech :: alô? 😆 14:09, 28 Dezembro 2005 (UTC)Bom trabalho...

  abra-se a votação se assim entenderem (acho que os 2 podem ser utilizados: 1 para 😆 página principal e outro, ou os 2, para divulgação acessória, externa).

  Lijealso msg 14:17, 28 Dezembro 2005 (UTC)

  Tá maneira a idéia, 😆 especialmente o segundo, mas tá tudo meio blurrado.--201.50.95.

  17 14:22, 28 Dezembro 2005 (UTC)

  Voto por um meio termo entre esses dois 😆 logos.-- Fernando S.

  Aldado Ф 14:28, 28 Dezembro 2005 (UTC)

  O segundo está excelente.

  Rei-artur ? 14:31, 28 Dezembro 2005 (UTC) Não sei 😆 se deveria esperar até a votação mas...

  voto pelo conceito do segundo! -- Lotus ॐ 17:51, 28 Dezembro 2005 (UTC)

  Não gostei 😆 muito do segundo, porque ele me parece meio "vesgo", e também achei os números meio grandes.

  Gostei muito a idéia, porém, 😆 e acho que qualquer um dos dois ficaria bom.

  Só acho que seria melhor explicar: "Mais de 100.

  000 artigos", e não 😆 só 100.

  000, pois quem é novo não vai entender (e acho que o site deve ser voltado para esse público, 😆 e não para o "pessoal antigo") algumacoisaqq 15:03, 28 Dezembro 2005 (UTC)

  Achei muito boa a idéia de criar uma imagem 😆 comemorativa.

  Voto na primeira imagem.

  Naturalmente um texto irá acompanhar a figura e basta uma pequena explicação sobre o que se trata.

  --OS2Warp 😆 msg 18:23, Dezembro 28, 2005 (UTC)

  De novo, são apenas conceitos.

  Ainda não cabem comentários como "vesgo" ou "blurrado" (embaçado, sim?) já 😆 que a votação deverá ocorrer na idéia (conservador x divertido) e não na arte atual.

  Indech :: alô? 18:53, 28 Dezembro 😆 2005 (UTC)

  Continuação das discussões e votação aqui.

  Creio que ultimamente se tem abusado nas votações.

  Mal surge uma ideia, vota-se.

  Nem tudo precisa 😆 de ser votado....

  já ninguém se importa em discutir, nem em argumentar.

  Quiçá seja a falta de argumentos que impulsione as votações, 😆 não sei, mas não me parece que seja bom votarmos por tudo e por nada.

  -- Nuno Tavares ✉ 19:34, 28 😆 Dezembro 2005 (UTC) Tem coisa, Nuno, que depende unicamente do gosto de cada um.

  Argumentos ajudam mas não resolvem tudo.

  Não acho 😆 que estamos abusando de votações, mas estamos sim "abusando" (positivamente falando) da democracia.

  abraço, Lipe λ FML 21:22, 1 Janeiro 2006 😆 (UTC)

  FML, não basta saber gostar das coisas, é preciso saber aceitar o que os outros gostam, se o teu problema 😆 são gostos...é um compromisso.

  E gostos, não são assim tão importantes que mereçam uma votação.

  -- Nuno Tavares ✉ 11:51, 4 Janeiro 😆 2006 (UTC) O gosto de quem não é tão importante que não mereça uma votação? Aí que está: votação serve 😆 pra isso.

  Ou você prefere resolver tudo sozinho ao seu gosto e os outros deverão aceitar? abraço, Lipe λ FML 11:56, 😆 4 Janeiro 2006 (UTC)

  Hein? Eu quis dizer exactamente o contrário.

  Se o cerne da divergência é uma questão de gostos, quiçá 😆 muita gente aqui deva aprender a dar o braço a torcer...

  e por estares de acordo com a não-filosofia de votar 😆 tudo, só mostra que não só não compreendes o que estou a dizer, como nem estás para aí virado - 😆 como aliás, vai sendo costume...

  enfim, talvez daqui a alguns anos entendas que há coisas bem mais importantes do que defender 😆 uma questão de gostos.

  Ou talvez fiques para sempre aí, nesse patamar...

  a votação, meu caro, como aliás está expresso algures, serve 😆 para resolver divergências.

  Eu não considero uma questão de gosto uma divergência votável.

  Mas bem, quando tinha 5 anos também estava disposto 😆 a votar quem é que ficava com o xupa-xupa...

  se calhar fui eu que regredi! -- Nuno Tavares ✉ 12:14, 4 😆 Janeiro 2006 (UTC) Eu acho que você está num pedestal imaginário, está viajando na maionese, com preconceitos absurdos.

  Cada um tem 😆 coisas diferentes como importância; e é por isso que o mundo gira, a wikipédia funciona: porque se todo mundo desse 😆 importância para a mesma coisa, só teríamos um assunto explorado.

  Se você acha que votar gosto é uma questão infantil, sinta-se 😆 livre para não participar das votações e fazer o que considera importante.

  abraço! Lipe λ FML 12:50, 4 Janeiro 2006 (UTC) 😆 É isso mesmo, miúdo.

  Vou limpar o meu pedestal.

  -- Nuno Tavares ✉ 12:42, 8 Janeiro 2006 (UTC)da secção Anúncios

  Olá a todos! 😆 Acabei de criar o WikiProjecto:Capitais do Mundo porque pareceu-me boa ideia investir (um pouco mais) nas capitais do mundo, na 😆 pior das hipóteses, aquelas mais conhecidas (na esfera pessoal de cada um eheheh).

  Entretanto, conforme preparava a página do projecto, seguindo 😆 os meus critérios (que não quer dizer que sejam imutáveis, ou mais certo que os de outrém), deparei-me com uma 😆 verdadeira desolação...

  sim, vejam a página.

  O vermelho quer mesmo dizer MAU.

  Quanto mais vermelho, PIOR.

  Quantos verdes vou ter? Bom, precisam-se interessados em 😆 dar a volta a esta situação.

  O projecto acabou de nascer, é a melhor altura para especificar regras! Bom trabalho a 😆 todos! -- Nuno Tavares ✉ 22:52, 8 Janeiro 2006 (UTC)

  Deixei um comentário na discussão.

  --Gabrielt4e 22:57, 8 Janeiro 2006 (UTC)da secção 😆 Anúncios

  Olá a todos! =) Criei o este projeto, e gostaria que todos pudessem dar uma olhada, para opinar, creio, que 😆 não é um trabalho dificil se realizado por um grupo de pessoas.

  O objetivo é deixar os artigos relacionados a Ilhabela 😆 completos.

  Fotos também são necessárias.

  Bom, quem estiver interessado, pediria para ler o projeto e depois comentasse na discussão!! Um abraço a 😆 todos! =D Gabrielt4e 22:57, 8 Janeiro 2006 (UTC)da secção Propostas

  Bem, a idéia do projeto surgiu porque achava muito difícil encontrar 😆 uma predefinição no meio de tantas que existem, precisa haver um jeito de organizar isso.

  Por isso coloquei minha idéia em 😆 Usuário:Algumacoisaqq/Organização de Predefinições.

  Já fiz um pouco do trabalho, que está em Categorias de predefinições, mas gostaria de saber o que 😆 os outros pensam (e se alguém pode ajudar!) da idéia.

  algumacoisaqq 13:41, 5 Janeiro 2006 (UTC)

  Parece-me bem mais rápido de manter 😆 do que a(s) página(s) em WP:NP...

  só uma nota: essas categorias deviam ser precedidas por um sinal de pontuação (exclamação, por 😆 exemplo), como em Categoria:!Projetos, para distinguir as categorias internas da wikipédia das categorias de conteúdos.

  -- Nuno Tavares ✉ 18:04, 8 😆 Janeiro 2006 (UTC) Ok, obrigado por avisar! algumacoisaqq 01:26, 9 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral

  O corvo chamou-me a atenção para 😆 http://pt.wikipedia.

  org/wiki/Especial:Preferences onde as opções para formato de data são exactamente iguais...

  Para que serve tal coisa? Bug? Erro? Ou quê? Manuel 😆 Anastácio 03:27, 10 Janeiro 2006 (UTC)Bug/Erro.

  Obrigado, há uma semana que me ando a lembrar o que precisava urgemente corrigir na 😆 tradução e é isso.

  Astantas nunca mais me lembravava na vida...

  Aí esta minha memória...

  Abraço, Get_It 02:08:29, 2006-01-10 (UTC) E pronto, amanhã 😆 já deverá estar corrigido localmente.

  -- Get_It 02:40:08, 2006-01-10 (UTC)

  Abraço, Get_It 02:08:29, 2006-01-10 (UTC)da secção Geral

  O Utilizador/Usuário Usuário:RodrigoQT eliminou votos a 😆 favor e votos contra a eliminação deste artigo ([4]).

  Acho que deviam ser tomadas algumas medidas.

  --Bigs msg 06:12, 10 Janeiro 2006 😆 (UTC)da secção Anúncios

  Peço betesporte quem e o dono ajuda para manter artigo do escritor Jan Val Ellam no ar.

  (Universalista 13:09, 10 Janeiro 2006 (UTC))da 😆 secção Anúncios

  O meta está disponibilizando para tradução um novo texto a ser posteriormente movido para o site da WMF.

  Eu entendi 😆 perfeitamente o conteúdo dele, mas, me sinto inseguro para traduzi-lo.

  Algum colega poderia fazer? Leitura obrigatória tendo em vista certas coisas 😆 daqui...

  Link em inglês: meta:German DVD/Book release - december 2005 -- Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • msg 😆 19:30, 6 Janeiro 2006 (UTC)

  Dê uma olhada aqui: meta:DVD da Wikipédia em Alemão/Edição impressa - dezembro de 2005.

  -- g a 😆 f msg 02:20, 7 Janeiro 2006 (UTC)

  Adquiri o livro e achei interessante para uma primeira abordagem sobre a Wikipedia por 😆 parte de novos usuários.

  Lusitana 08:00, 11 Janeiro 2006 (UTC)da secção Anúncios

  Boas! Este mês (Janeiro de 2006) saiu um artigo na 😆 edição portuguesa das Selecções do Reader's Digest, pág.77.Começa assim:

  É como se um grupo de carpinteiros voluntariosos com prática de construir 😆 cabanas acabasse por erigir o mais alto arranha-céus do Mundo.

  É uma descrição aproximada do sucesso fenomenal da Wikipedia, a enciclopédia 😆 gratuita da Internet.

  Nos quatro anos da betesporte quem e o dono existência, a Wikipedia (www.wikipedia.

  org) tornou-se a maior obra de referência do Mundo.

  Com 576 😆 000 artigos em inglês e mais de 1,2 milhões em cerca de 160 outras línguas, faz pigmeus da Encyclopaedia Britannica 😆 (120 000 artigos nos seus recuros online), da Encarta Reference Library (75 000 artigos) e de meia dúzia de outros 😆 rivais.

  E não pára aí: a Wikipedia está a impor o passo de corrida com mais de mil novos artigos em 😆 inglês adicionados todos os dias.

  Vá lá, sorriam para a fotografia

  Nota: A falta de acento em Wikipedia é propositada: é assim 😆 que consta no original.

  -- Nuno Tavares ✉ 11:47, 11 Janeiro 2006 (UTC)

  PS: Vocês não se cansam de ser constantemente comparados 😆 com a Brytannica? :S Que mania...

  kkkk -- Nuno Tavares ✉ 11:47, 11 Janeiro 2006 (UTC)

  Hum, não havia um Wikipedia:Wikipédia nos 😆 mídia para inserir estas coisas? -- Nuno Tavares ✉ 11:51, 11 Janeiro 2006 (UTC)

  Pelo menos não nos comparam com o 😆 Almanaque Abril...

  hehehe Indech :: alô? 12:03, 11 Janeiro 2006 (UTC)Parabens pra nos.

  Agora não da para comparar obras de caráter diferente 😆 em termos numéricos.

  --Fábio 12:08, 11 Janeiro 2006 (UTC)da secção Propostas

  Ontem (07/01/2006) comecei a mudar o estilo de várias Predefinições, a 😆 começar pela predefinição do Campeonato Brasileiro, depois seguindo por outras predefinições relacionadas a esportes, principalmente futebol (Confederações do Brasil, CBF, 😆 Futebol Internacional, CONMEBOL, Copas do Mundo FIFA, Copa do Mundo Alemanha 2006, Eliminatórias da Copa 2006 e UEFA).

  Em alguns casos, 😆 eu apenas mudava o estilo, baseado no visual da Wikipedia francesa.

  Em outros casos, além de alterar o estilo, eu atualizada 😆 e editava o conteúdo das predefinições, sempre de forma a deixá-las melhores, obviamente.

  Por esse trabalho, recebi 2 elogios na minha 😆 Discussão, e com isso resolvi continuar "modernizando" predefinições.

  Então, hoje (08/01/2006) segui a "modernizar" os estilos das predefinições da página do 😆 Brasil (Estados do Brasil, CPLP, Mercosul, América do Sul, OEA, CSN e Conferência Ibero-Americana).

  Só que essas últimas foram revertidas, mas 😆 eu fui teimoso e refiz algumas predefinições.

  Depois, recebi 2 advertências por mudar o estilo de inúmeras predefinições sem discutir estas 😆 alterações e fui aconselhado a pedir a opinião da comunidade sobre a mudança de estilo das predefinições.

  Apesar de achar isso 😆 desnecessário - já que havia recebido elogios de pessoas que gostaram da mudança e, modéstia à parte, por achar que 😆 o novo estilo (+) é bem melhor que o antigo -, venho aqui para saber se vocês concordam com a 😆 "modernização" e mudança de estilo das predefinições.

  --Aacj03 17:52, 8 Janeiro 2006 (UTC)

  A {{UEFA}} está horrivelmente grande, principalmente se tivermos em 😆 conta o tamanho dos artigos que interliga.

  Nem sequer compreendo o que têm as con/federações de futebol a ver com a 😆 UEFA...

  mas não percebo muito de futebol.

  Porque é que não separam essa em duas?! Uma com a parte de cima e 😆 outra com a parte de baixo.

  Aliás, a sugestão de as dividir já indica que isso só não ocorreu ainda por 😆 teimosia de alguém (seja lá quem for).

  Pelo menos a mim parece-me óbvio.

  Em relação ao que se passa, não sei quem 😆 reverteu, nem me interessa, mas o que é facto é que ultimamente tem-se visto muito a atitude do "fui eu 😆 que fiz, eu é que sei como é que fica".

  Não costumava ser assim...

  ou sou eu que estou pessimista? Seja como 😆 for, este é um assunto a ser discutido nas páginas de discussão das predefinições, que é para isso que elas 😆 existem, não na Esplanada.

  -- Nuno Tavares ✉ 18:00, 8 Janeiro 2006 (UTC)

  UEFA é a União de Associações de Futebol Européias, 😆 orgão administrativo e de controle do futebol europeu, uma espécie de "CONMEBOL da Europa", portanto engloba seleções e confederações dos 😆 países da Europa.

  Originalmente, era exatamente do jeito que você sugeriu: uma predefinição para confederações e outra para seleções.

  Mas acho que 😆 juntar as duas não é problema, afinal não é uma má idéia que as páginas das confederações mostrem links para 😆 as seleções e vice-versa, além de que eu segui o padrão da predefinição da CONMEBOL, que é exibir confederações e 😆 seleções na mesma predefinição.

  Mas, afinal, estilo antigo ou estilo novo? --Aacj03 20:38, 8 Janeiro 2006 (UTC)

  Sobre estética não posso falar 😆 muito.

  Sou a favor de tudo o que seja compacto.

  Em relação ao problema, eu acho que é problema sim, e começo 😆 por oficializar a expressão Árvore de Natal.

  O facto da {{CONMEBOL}} estar dessa maneira, não exige (nem devia servir de exemplo) 😆 que as outras fiquem assim também.

  Aliás, se são duas tabelas, deviam ser duas predefinições.

  E se elas aparecem em separado, por 😆 algum motivo é: porque os assuntos não estão directamente relacionados.

  E se não estão directamente relacionados..............

  Acham isto bonito? Um artigo da 😆 Laranja mecânica com uma predefinição destas para mim só quer dizer uma coisa: rápido, use um destes links para fugir 😆 deste artigo, que está uma miséria.

  -- Nuno Tavares ✉ 22:22, 8 Janeiro 2006 (UTC)

  Aproveito para manifestar publicamente o meu desagrado 😆 para artigos deste género.

  O autor que me desculpe (com quem já manifestei o meu desagrado), mas este artigo (e companhia) 😆 pouco ou nada acrescenta à wikipédia - nem os interwikis tem!! Pior do que isso, colocou o seu link a 😆 azul, e o artigo praticamente não existe.

  Desculpem a sinceridade :( -- Nuno Tavares ✉ 22:31, 8 Janeiro 2006 (UTC)

  Continuo achando 😆 que confederações e seleções são diretamente relacionados, e portanto devem ficar na mesma predefinição.

  O que eu acho errado nesse caso 😆 é que seleções e confederações estão em artigos separados, quando deveriam estar juntos.

  E na questão do tamanho da predefinição da 😆 UEFA, a predefinição antiga, que só tinha links para seleções ou para confederações, era do mesmo tamanho dessa nova predefinição, 😆 que une confederações e seleções.

  Entendo que há uma "superlotação" devido ao grande número de países, e para isso sugiro que 😆 na predefinição constem apenas os nomes das principais seleções e confederações, com um link para o artigo da UEFA onde 😆 devem estar listadas todas as seleções e confederações, como está na minha página.

  Acho que desse jeito está melhor, mas não 😆 quero receber mais advertências por tentar ajudar a Wikipedia, então não alterei o original.

  Na questão das predefinições do artigo do 😆 Brasil, quero saber se posso (re)reverter as alterações para o novo estilo.

  Ixi, o Nuno deve ter tido um dia daquele.Moço! 😆 Iuhuuu...

  olha só, o que estamos discutindo não é a predef UEFA, não é o artigo da Seleção Romena, nem vossa 😆 sinceridade (atestada por todos aqui participantes!).

  O estilo novo do Aacj03 deu uma cara nova e melhor na minha opinião, como 😆 profissional de comunicação, no sentido de legibilidade, sem mencionar no fato de estarmos criando um modelo próprio, com personalidade e 😆 não uma cópia da Wiki anglófona.

  Aacj03, apesar de ter sido um dos entusiastas, eu sugiro que isso seja discutido aqui 😆 antes de sairmos mudando tudo.

  Não é necessário que se discuta em cada página de discussão de cada predefinição a tal 😆 mudança.

  Aqui é o local correto porque permite (ou não) a mudança onde o Aacj03 achar necessário.

  Vale ressaltar que a mudança 😆 já inspirou vários de nós a seguirmos o novo modelo em novas predefinições.

  Eu sou 100% a favor! Indech :: alô? 😆 03:11, 10 Janeiro 2006 (UTC)

  Pois, o difícil é mudar mesmo a vossa cabecinha eheheh.

  Mas bem, pelo menos dividam essa predefinição 😆 em duas, e não as misturem! :S -- Nuno Tavares ✉ 03:56, 10 Janeiro 2006 (UTC)Ai, Nuno...

  afff -- Seguinte: As 😆 predefinições podem ser mudadas sim.Todas elas.

  Desde que melhorem o estilo e facilitem a leitura e visualização, Aacj03.

  Se alguém estiver a 😆 revertê-las, por favor, me avise.

  Nuno! Não precisa escrever em negrito que eu não surdo!!! hehehe Indech :: alô? 12:15, 11 😆 Janeiro 2006 (UTC)

  A Wikipédia lusófona está enfrentando uma fase difícil para os que gostam e cuidam do tema futebol.

  Acontece que 😆 as logomarcas dos times não podem ser usadas sob GNU/GPL pois para usá-las é necessário uma licença especial junto com 😆 o time e as obras derivadas não podem ser utilizadas para fins comerciais sem que o time arrecade a betesporte quem e o dono 😆 parte.

  Ao invés de entrarmos em pânico, pensamos numa saída interessante e viável:

  Ao invés de utilizar logotipos em alta resolução como 😆 estavam sendo indevidamente usados (com origem em HQFL), é proposto o seguinte:

  Reenviar as imagens ao Commons com resolução mínima (20×20) 😆 sob a seguinte marcação: {{commons:template:PD-because|is 20×20}} para que as inúmeras tabelas que contenham logos sejam exibidas sem maiores problemas.

  Propor para 😆 eliminação rápida (por estarem no Commons) os logotipos que estão enviados na PT.WP.

  Enviar novas imagens a partir de fotos com 😆 perspectiva de: canecas, bonés, chaveiros, bonecos, bandeiras, adesivos, camisetas etc.

  contendo o logo do time para constar no artigo principal.

  Glum 23:21, 😆 13 Janeiro 2006 (UTC)

  Em primeiro lugar, é uma péssima idéia iniciar uma votação antes da discussão (mesmo com esse tal 😆 eufemismo ridículo do tipo "mini-votação").

  Bom, mas deixando isso de lado, vamos aos comentários:

  O simples fato da imagem ter 20x20 px 😆 não significa que ela não seja protegida por copyright (continua sendo trabalho derivado, cópia bidimensional).

  Não me oponho a que algum 😆 voluntário tente carregá-las no Commons, no entanto.

  Também não me oponho a que comecemos a apagar as imagens atuais sem apagar 😆 os afluentes antes (como quer a proposta).

  Isto abriria um precedente para eliminação rápida, o que pode ser perigoso, e portanto 😆 devemos tratar tal caso efetivamente como exceção à regra.

  Mas, dependendo da interpretação da comunidade (daqui e a do Commons), teremos 😆 no final dezenas de tabelas mal-formatadas, com links para imagens inexistentes.

  A fotografia de canecas, bonés, etc, não tem problema nenhum, 😆 como é de pensamento corrente.

  Só é preciso tomar cuidado para evitar que as fotografias tenham nos logotipos os seus temas.

  A 😆 composição deve ser mais importante que o detalhe, ou teremos uma sutil violação de copyright.

  De qualquer forma, não acho que 😆 isto deva ir a votação.

  -- g a f msg 00:25, 10 Janeiro 2006 (UTC) Não existe "sutil violação".

  Existe violação ou 😆 não.

  A foto de canecas, bonés etc.

  desde que não chapada em 2D não pode ser considerada violação.

  abraço, FML oi? 00:44, 10 😆 Janeiro 2006 (UTC)

  Foi exatamente isto que quis dizer: uma "sutil" violação é uma violação desfarçada, mas ainda assim violação.

  Vou dar 😆 um exemplo: se você tirar a foto de um caderno cuja capa tenha o logotipo impresso do clube (ocupando toda 😆 a capa), e esta foto por tirada com as lentes paralelas à capa (e tendo o campo fotografado ocupado apenas 😆 pelo logotipo impresso), poderíamos dizer que esta é uma VDA.

  Afinal, estaria descaradamente comprovado que o tema da foto não é 😆 o caderno, mas o logotipo.

  Claro que isto só pode ser avaliado caso a caso.

  -- g a f msg 00:49, 10 😆 Janeiro 2006 (UTC) Ah sim.

  Mas não podemos considerar isso nessa discussão; o Commons não aceitaria algo desse tipo e pronto.

  abraço, 😆 FML oi? 00:58, 10 Janeiro 2006 (UTC)

  PS: FML, você tem certeza que é uma boa idéia manter a discussão como 😆 subpágina? Imagino que como eu, muitos usuários mantenham as Esplanadas como "artigos vigiados", de forma que a discussão aqui vai 😆 passar desapercebida para muitos...

  Não é melhor mover?-- g a f msg 00:29, 10 Janeiro 2006 (UTC)Não sei Gaf.

  Sinta-se livre para 😆 mover caso ache melhor.

  abraços, FML oi? 00:36, 10 Janeiro 2006 (UTC)

  PS2: Só para deixar claro: da forma como está proposta, 😆 não posso considerar esta votação legítima.

  Uma votação deve antes ser discutida na Esplanada (e aqui a coisa ocorre ao contrário! 😆 Desde quando primeiro se vota para depois se discutir?).

  -- g a f msg 00:31, 10 Janeiro 2006 (UTC)Gaf.

  A idéia não 😆 era iniciar uma votação.

  Por isso a palavra "mini".

  Não tem nada a ser "aprovado", é apenas o início de uma discussão.

  Como 😆 podemos ver, você mesmo já colocou uns pontos importantes.

  Creio que a votação então seja melhor deixar pra daqui a pouco, 😆 portanto a eliminei.

  Peço que seja mais polido também em suas palavras, estamos num momento complicado da Wikipédia e precisamos juntos 😆 decidir um melhor caminho; agressões gratuitas agora só vão complicar mais.

  um abraço, FML oi? 00:35, 10 Janeiro 2006 (UTC)

  Ué? Onde 😆 é que o gaf foi exaltado??? LOL.

  Manuel Anastácio 01:49, 10 Janeiro 2006 (UTC)

  Desculpe-me se fui um pouco exaltado.Você tem razão...

  não 😆 vale a pena irritar-se com esse tipo de coisa.

  Apenas me impressiona o fato de que, tendo os logotipos do HQFL 😆 sido marcados como VDA há quase 6 meses, só agora veio ocorrer tal apelação.

  -- g a f msg 00:40, 10 😆 Janeiro 2006 (UTC) Desculpa Gaf se fui ausente nesse tempo todo.

  Eu imaginei (sem mesmo checar) que o Daniel (ou alguém) 😆 estivesse cuidando disso; e, tive um momento de férias e um fim de ano corrido, só me dei conta da 😆 real situação quando você já estava retirando as imagens das tabelas.

  A apelação chegou tarde, mas acho que é necessária pois 😆 os artigos contendo os logos de times estão realmente muito bem feitos e devem ter dado um trabalhão para o(s) 😆 autor(es).

  um abraço, FML oi? 00:48, 10 Janeiro 2006 (UTC)

  Com a experiência que tenho no Commons tenho quase certeza que a 😆 imagem será bem aceita em 20×20.

  Não se trata de trabalho derivado, e sim de um punhado de pixels que não 😆 pode ser registrado.

  Um clube jamais poderia cobrar alguma coisa de uma imagem de resolução 20×20.

  abraço, FML oi? 00:44, 10 Janeiro 😆 2006 (UTC)

  Comentei algo a respeito do problema no Commons.

  Ver Commons:Commons:Village_pumpCopyright_infringement_in_derivative_work.3F.

  -- g a f msg 01:24, 10 Janeiro 2006 (UTC)Realmente triste.

  O 😆 Commons ainda vai na betesporte quem e o dono onda! hahah, é de se dar risada.

  20×20 não dá quase para identificar as cores...

  abraços, FML 😆 oi? 02:28, 10 Janeiro 2006 (UTC)

  A minha ideia é simples e corresponde ao que o Gaf escreveu acima: fotografias de 😆 objectos tridimensionais, sem o motivo fac-similado, tudo bem.

  Menor resolução não é aceitável.

  Manuel Anastácio 01:49, 10 Janeiro 2006 (UTC)

  20×20 não pode 😆 nem ser considerado "resolução".

  abraço, FML oi? 02:23, 10 Janeiro 2006 (UTC)

  Comentando brevemente: consigo concordar com absolutamente tudo o que o 😆 gaf disse e discordar de absolutamente de tudo o que o FML afirmou.

  -- Cachorrinho está latindo lá no fundo do 😆 quntal • msg 02:47, 10 Janeiro 2006 (UTC)

  É uma pena a situação, Felipe.

  Infelizmente não podemos passar por cima da vontade 😆 da comunidade.

  Também fico chateado de não poder contar com tal recurso, mas, como diria Freddy Mercury: "Show must go on" 😆 Indech :: alô? 03:01, 10 Janeiro 2006 (UTC)

  Bom, se é assim que querem, é uma pena.

  Não consigo entender como se 😆 pode "registrar" um quadradinho de 20×20 onde não dá nem pra ler o nome do time...

  Para mim é muito claro 😆 que um quadradinho assim é domínio público.

  FML oi? 11:08, 10 Janeiro 2006 (UTC)

  Até pensei que tinha lido mal da primeira 😆 vez que li...

  tal como o gaf, lá por uma imagem ser NxY não quer dizer que não seja protegida por 😆 direitos de autor.

  De facto nem percebo para quê esta conversa toda, nem no Commons vos iam deixar fazer isto :S.

  Mas 😆 ok, se a ideia era fazer rir o pessoal do Commons, então missão terminada com sucesso.

  Abraços, Get_It 21:18:45, 2006-01-10 (UTC)

  Bom, 😆 quando tive tempo de dar minha opinião parece que o assunto se resolveu sozinho...

  Não me parece que possamos aceitar tais 😆 imagens sem a autorização expressa do clube.

  --Mschlindwein msg 21:44, 10 Janeiro 2006 (UTC)

  Outra alternativa então

  Bom, dessa forma, a única alternativa 😆 que resta mesmo é "tirar fotos de canecas".

  Não sei se as tabelas ficariam boas com essas fotos, ou se é 😆 melhor retirá-las das tabelas mesmo.

  Se for decidido que é melhor manter o mesmo nome (para que as imagens permaneçam em 😆 tabelas, artigos etc.

  ) eu proponho o seguinte:

  O processo de reenviar os logos de formas alternativas pode demorar muito, sendo assim 😆 proponho que as imagens sejam substituídas por uma ampulheta até que alguém possa enviar uma logomarca com uma licença adequada, 😆 exatamente como fiz em Imagem:Sp-palmeiras.gif.

  O que acham? abraço, FML oi? 19:36, 11 Janeiro 2006 (UTC)

  Não precisa da ampulheta.

  Tendo as fotos 😆 em "mãos" basta subir com o Communize ou com o bot de upload do pywikipedia.

  -- Cachorrinho está latindo lá no 😆 fundo do quntal • msg 23:46, 11 Janeiro 2006 (UTC) O problema é justamente "ter as fotos em mãos".

  Esse processo 😆 vai demorar, não é todo mundo que tem uma caneca do XV de Piracicaba; por isso a idéia da ampulheta, 😆 a imagem protegida não pode ficar lá esperando a outra.

  abraço, FML oi? 00:26, 12 Janeiro 2006 (UTC)

  Sugiro que se dêem 😆 7 dias (ou menos) para que se enviem as ampulhetas.

  Após este período, as imagens seriam, enfim, apagadas.

  -- g a f 😆 msg 00:55, 14 Janeiro 2006 (UTC)

  Dei início ao trabalho braçal.

  Espero que não seja em vão.

  FML oi? 02:23, 14 Janeiro 2006 😆 (UTC)

  Eu nem tinha reparado nesta discussão....

  mas esperem lá, estamos a ser bombardeados por ampulhetas...

  Já li e não consegui perceber nada 😆 desta discussão.

  Expliquem-me por favor porque é que eu não devo desatar a apagar as ampulhetas do FML por redundância.

  Deixem cá 😆 ver: se é para dar imagem aos links que já existem, é um disparate, porque quando houver imagem, bem se 😆 podem esforçar para que ela apareça, porque não vão conseguir.

  O máximo que poderão fazer é marcar a ampulheta para eliminação 😆 rápida (já agora, sob que regra?) e esperar que um administrador a elimine, para que a imagem apareça.

  aos links que 😆 já existem, é um disparate, porque quando houver imagem, bem se podem esforçar para que ela apareça, porque não vão 😆 conseguir.

  O máximo que poderão fazer é marcar a ampulheta para eliminação rápida (já agora, sob que regra?) e esperar que 😆 um administrador a elimine, para que a imagem apareça.

  Outra solução seria sobrescrever a imagem, e pergunto: qual é a vantagem 😆 em ter uma revisão dessa imagem como uma ampulheta, que nada terá a ver com a imagem final?

  dessa imagem como 😆 uma ampulheta, que nada terá a ver com a imagem final? Uma razão talvez seja "porque são muitos links", e 😆 eu respondo: ora, os bots estão aí para isso.

  Desculpa dirigir-me a ti, mas já tive FML a mais por hoje, 😆 e não queria que ele desatasse a chorar porque eu o ando a perseguir.

  Não estou a criticar, estou a tentar 😆 perceber....sem sucesso.

  -- Nuno Tavares ✉ 03:46, 14 Janeiro 2006 (UTC)Não acredito nisto....

  Olha FML, arranja-me aí 4 ampulhetas para a Guerra 😆 colonial portuguesa!!! Não está fácil arranjar fotos!! Podes escolher o nome que quiseres....

  o pessoal depois apaga -- Nuno Tavares ✉ 😆 03:49, 14 Janeiro 2006 (UTC)

  Nuno, vou tentar resumir a história: seis meses atrás os logos do HQFL foram considerados violação 😆 de direitos autorais.

  Por algum motivo qualquer porém, eles não foram apagados naquele momento, e o problema arrastou-se.

  Um dos motivos de 😆 betesporte quem e o dono não deleção, eu imagino, seja a preguiça dos administradores (eu incluso!) em retirar as imagens das várias tabelas muito 😆 bem desenhadas nos vários artigos sobre esportes.

  Pois bem, nos últimos dias, perdemos a "preguiça" e começamos a retirar as imagens 😆 das tabelas, o que incomodou alguns usuários: não havia outra alternativa, já que os logos eram efetivamente VDA e estávamos 😆 adiando o serviço inevitável.

  O FML então surgiu com a proposta de trocar as imagens ainda existentes por alternativas livres, sem 😆 que as tabelas fossem alteradas (para supostamente evitar duplicação de esforços).

  Enquanto, porém, não se arranjam as tais alternativas (e se 😆 é que elas existirão), surgiu a tal idéia de enviar a ampulheta (e, portanto, retirar das imagens seu status de 😆 ER).

  Também tenho dúvidas quanto a eficácia de toda esta burocracia, mas dado o adiantado da hora, resolvi não me opor 😆 a ela.

  -- g a f msg 03:54, 14 Janeiro 2006 (UTC)Obrigado Gaf.

  Espero que o Nuno compreenda.

  Vou enviar uma foto do 😆 palmeiras, para mostrar que é viável, e até ver o efeito que dá na tabela.

  Alguém sabe, por favor, qual é 😆 aquela tag grandona que é algo do tipo: {imagem com o mesmo nome no commons}? abraço, FML oi? 04:13, 14 😆 Janeiro 2006 (UTC)

  Mas então e o que acontece às ampulhetas? São reescritas (note-se: ficando com uma revisão extra, a da 😆 ampulheta, numa imagem totalmente diferente - que dificulta a compressão das reviões.....

  ?)? Para quê?!?!?! -- Nuno Tavares ✉ 04:20, 14 😆 Janeiro 2006 (UTC)

  Depois que novas imagens forem aparecendo, o histórico será apagado.

  Para um admin é possível apagar revisões passadas.

  FML oi? 😆 05:17, 14 Janeiro 2006 (UTC)Mau..

  o que eu estou a ver [:http://pt.wikipedia.org/w/index.

  php?title=Imagem:Coritiba1.

  gif&curid=68963&diff=1218527&oldid=539524 aqui] é mascarar uma imagem VDA com outra..

  mas a 😆 VDA fica lá na mesma.

  Não compreendo nada.

  Mas pronto, não se pode compreender tudo eh eh eh -- Nuno Tavares ✉ 😆 04:29, 14 Janeiro 2006 (UTC)

  É problema do cache do navegador.

  Dá um reload e a imagem aparece como uma ampulheta.

  A única 😆 versão VDA que permanece é a do histórico, que pode ser deletada (ver link "del") quando se julgar adequado por 😆 um administrador.

  abraço, FML oi? 05:17, 14 Janeiro 2006 (UTC)

  Nuno, boa parte delas já perdeu seu histórico: conforme o FML ia 😆 carregando, eu ia atrás apagando as versões originais, protegidas por copyright e que devem ser apagadas nas regras atuais.

  Só não 😆 terminei na madrugada mesmo porque o grande ataque das ampulhetas assassinas me lembrou que eu já tinha dado uma de 😆 bot humano no dia ao remarcar manualmente outras imagens pendentes e, que era hora de eu ir me deitar.

  -- Cachorrinho 😆 está latindo lá no fundo do quntal • msg 14:19, 14 Janeiro 2006 (UTC)

  Gente, alguem pode me dizer se os 😆 jornais pagam alguma quantia para poder usar o simbolo dos times?Glum 00:52, 12 Janeiro 2006 (UTC)

  Não, mas eles as usam 😆 para divulgação.

  E, imagens na wikipédia não são para divulgação, antes que se empolgue.

  -- Cachorrinho está latindo lá no fundo do 😆 quntal • msg 06:12, 12 Janeiro 2006 (UTC) Acho que estamos levando isso muito ao pé da letra...

  alguem já pesquisou 😆 sobre o assunto?

  Abraços Glum 13:36, 12 Janeiro 2006 (UTC) O Lugusto tem razão.

  O jornal tem uma autorização especial para divulgar 😆 o símbolo do time, provavelmente sem custo algum, mas se alguém copiar o símbolo do jornal, esse não pode usar 😆 para fins comerciais.E na PT.

  WP só pode ter imagens que podem ser copiadas para qualquer fim.

  abraços, FML oi? 14:41, 12 😆 Janeiro 2006 (UTC) A Wikipédia não é jornal.

  --Wikipedista 16:18, 13 Janeiro 2006 (UTC)

  Alguem alguma vez se aprofundou no tema? Ou 😆 trabalha na área juridica das editoras.

  De repente estamos adotando uma posição quanto aos simbolos que não precisariamos.

  Glum 16:23, 13 Janeiro 😆 2006 (UTC)

  Glum, você está se esquecendo dos princípios da Wikipédia.

  Nosso conteúdo deve ser livre, na acepção plena da palavra.

  Isto significa 😆 que todo o material aqui publicado deve permitir betesporte quem e o dono alteração e redistribuição sem restrições.

  Logotipos de times, mesmo usados como "citação 😆 ou ilustração" (ou seja, como fair use), contrariam nossos princípios, pois não podem ser alterados.

  -- g a f msg 22:53, 😆 13 Janeiro 2006 (UTC)

  Acho que este exemplo dos escudos de times de futebol é um dos melhores exemplos de pq 😆 a Wikipédia deveria aceitar imagens em "fair-use" em alguns casos que, de outra forma seriam impossíeis de de conseguir imagens 😆 para ilustrar os artigos.

  Sem o "fair-use" nesses casos o artigo ficará sem a imagem e a Wikipédia um pouco menos 😆 informativa.

  Com o "fair-use" teríamos uma enciclopédia mais completa e livre, bastaria respeitar os termos de restrição de uso das imagens 😆 e retirá-las antes da comercialização.

  Assim teríamos uma enciclopédia completa e livre ao mesmo tempo.

  Sem o "fair-use" somente alcançaremos uma enciclopédia 😆 totalmente livre, mas não completa!Abraços a todos

  Nero 23:07, 13 Janeiro 2006 (UTC)

  Na minha discussão tem um exemplo ilustrado do que 😆 estou falando, utilizando diagramas para esplicar melhor esse entendimento.

  Nero 23:08, 13 Janeiro 2006 (UTC)

  Nero, permita-me corrigi-lo.

  Teríamos uma enciclopédia completa e 😆 não-livre.

  É possível fazer uma enciclopédia deste tipo a partir da Wikipédia, mas nunca ela própria.

  -- g a f msg 23:13, 😆 13 Janeiro 2006 (UTC)A ta..

  entendi, deve permitir que alguem faça o download, modifique o simbolo, troque a cor, etc...

  ou então 😆 que faça o download e imprima na camiseta..ok..

  a palavra chave esta em "para qualquer uso".

  Gaf, a enciclopédia totalmente livre estaria 😆 contida naquela que eu chamei de livre e vc corrigiu para não livre.

  Na verdade, bastaria se separar o conteúdo não-totalmente-livre 😆 e teríamos a tão propalada enciclopédia livre buscada pelos contrários ao "fair-use".

  É uma questão matemática simples, a enciclopédia com "fair-use" 😆 contém a enciclopédia livre e por este motivo é mais completa.

  Agradeço seu posicionamento e por ter levantado o ponto que 😆 ajuda a esclarecer melhor a questão.

  Volto a convidá-los a ver os gráficos ilustrativos na minha discussão que tornam mais claro 😆 o que expus acima.

  Quero, contudo, reafirmar q não estou aqui a polemizar, fazer apologia do "fair-use" ou tentar forçar a 😆 betesporte quem e o dono adoção na Wikipédia em português.

  Aceito o que a comunidade vem adotando como pilar básico de política editorial.

  Só estou colocando 😆 uma questão que me parece muito clara e que poderia engrandecer ainda mais esta que, tenho certeza, será uma referência 😆 mundial, se já não o é!

  Nero 00:35, 14 Janeiro 2006 (UTC)

  Nada impede que alguém crie a tal "enciclopédia completa" a 😆 que você se refere.

  Mas certamente ela não é a Wikipédia.

  -- g a f msg 00:38, 14 Janeiro 2006 (UTC)

  Bom, desta 😆 forma tenho outra sugestão..

  é possivel desenhar os símbolos em um papel, como se fossem caricaturas, ou no pbrush e colocar 😆 aqui? Abraços Glum 23:19, 13 Janeiro 2006 (UTC)

  Isto ainda assim é uma espécie de "cópia bidimensional", e portanto, violação de 😆 copyright.

  A única alternativa é aquela apresentada pelo FML (fotografar bonés, canecas, etc).

  Mas infelizmente esta não é uma boa solução para 😆 as tabelas.

  -- g a f msg 01:33, 14 Janeiro 2006 (UTC)

  Não é a ideal para as tabelas, mas creio que 😆 seja suficiente, melhor que nada.

  FML oi? 04:09, 14 Janeiro 2006 (UTC)

  Logos em domínio público [ editar código-fonte ]

  Muitos dos logos 😆 dos times atuais já estão em domínio público, mas não podem ser usados por causa do trademark (que não expira 😆 enquanto o símbolo não deixa de ser usado, diferente do copyright).

  Mas existem brasões mais antigos (inclusive no HQFL) que não 😆 são mais utilizados, e por isso não são passivos nem de copyright nem de trademark, como o primeiro brasão do 😆 Corinthians.

  O problema é que eu cacei, cacei e não encontrei a data de criação desses brasões na internet.

  Se tivéssemos a 😆 data exata daria já pra carregar no Commons.

  Alguém consegue esses dados? Porque duvido muito que o Commons acredite só na 😆 nossa palavra de escoteiro.

  --マルク・セナ 04:09, 10 Janeiro 2006 (UTC)

  Nada do HQFL é de uso livre.

  Os termos de uso escondidos no 😆 site dizem que o uso comercial está proibido.

  Além de terem que brincar de historiadores vão ter que brincar de desenhistas 😆 também...

  -- Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • msg 04:18, 10 Janeiro 2006 (UTC)

  Mas daí acho que se 😆 aplica o Bridgeman Art v.Corel Corp.

  A cópia de uma obra em Domínio Público está igualmente em Domínio Público.

  Se eu não 😆 me engano o Commons aceita essa decisão legal.

  Acho que eu ví na ilustração da Mata Hari nessa situação por lá.

  --マルク・セナ 😆 02:34, 11 Janeiro 2006 (UTC)

  Acho muito difícil, para não dizer impossível, que o clube tenha sido fundado sem o brasão, 😆 assim o primeiro brasão do clube tem como data de divulgação, a da fundação do próprio clube (podendo ser até 😆 anterior no caso de ter havido alguma vatação pública para a escolha ou algo semelhante), mas considerando a data da 😆 fundação como sendo a mesma do primeiro brasão essa podemos facilmente verificar nas próprias páginas dos times aqui na Wiki.

  Jura 😆 17:23, 20 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral

  Estamos em 11 de Janeiro e ainda não foram tratadas páginas para serem eliminadas 😆 a 9 e a 10 de Janeiro.

  Um administytrador que se digne a dar uns toques.

  --Bigs msg 12:46, 11 Janeiro 2006 😆 (UTC)

  E muito actualizadas estão elas! Lusitana 12:49, 11 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral

  Olá? Tropecei agora na Categoria:Evento atual...

  não estaremos a 😆 abusar um bocadito? Ou é suposto ser mesmo assim? É que se for, falta lá o Casa Pia, o Carlos 😆 Cruz, o Bibi, entre tantos outros.

  E o mais patético é que já lá estariam há uns..

  2 anos? 3? Como é? 😆 A categoria funciona para artigos de carácter urgente ou todos que de alguma forma estejam relacionados com o que dá 😆 nas notícias? -- Nuno Tavares ✉ 14:33, 11 Janeiro 2006 (UTC)

  Minha opinião: [5] abraço, FML oi? 14:37, 11 Janeiro 2006 😆 (UTC)da secção Propostas

  Na Wikipédia em inglês tem: {{lowercase|title=avast!}}que exibe o texto:

  The correct title of this article is avast!.

  The initial letter 😆 is capitalized due to technical restrictions.

  Aqui tem algo igual ? É para colocar no artigo Avast!--OS2Warp msg 22:56, Janeiro 11, 😆 2006 (UTC)da secção Geral

  Usem e divirtam-se: {{Direito ao voto|motivo}} Vejam também Wikipedia:Direito ao voto.

  abraço! FML oi? 16:31, 11 Janeiro 2006 😆 (UTC)da secção Geral

  Tentem entender meu péssimo inglês aqui.

  A farra durou pouco....

  --Cachorrinho está latindo lá no fundo do quintal 23:20, 4 😆 Janeiro 2006 (UTC)

  Ainda bem, estas assinaturas são um peso no maquinário da wikipédia.

  --E2m 00:27, 12 Janeiro 2006 (UTC)da secção Anúncios

  Adaptando 😆 a idéia que a Clara C.

  teve algumas semanas atrás de colocar as páginas em VDA por categoria de datas, facilitando 😆 na hora de efetuar a limpeza, criei predefinições adaptadas para que o mesmo possa ser feito com as imagens irregulares.

  Aqueles 😆 que tentam verificar as pendências para apagar sabem o pandemônio que é atualmente.

  Inicialmente serão abreviaturas das predefinições atuais, mas, a 😆 minha idéia é que todas as imagens já marcadas sejam remarcadas no novo sistema e as predefinições atuais passem a 😆 ser redirecionamentos para as novas, permitindo que aqueles muito acostumados no código antigo também contribuam.

  Por gentileza, leiam na página a 😆 seguir instruções sobre o assunto e, se possível, passem a marcar as imagens no novo método: Categoria:Ítens com possibilidade de 😆 serem apagados.

  -- Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • msg 05:35, 11 Janeiro 2006 (UTC)

  Inseri na categoria mais 😆 umas informações.

  Lusitana 09:34, 11 Janeiro 2006 (UTC)

  555: O Mschlindwein reparou que a categoria contém um erro ortográfico em ítens (que 😆 não leva acento).

  Sendo assim propunha criar uma categoria nova com o título correcto e com um nome similar ao que 😆 já se usou para as imagens (Categoria:Imagens candidatas à eliminação), do género categoria:Itens candidatos à eliminação.

  Se estiveres de acordo podias 😆 passar para a nova categoria o conteúdo e colocar a anterior em ER! Lusitana 12:30, 11 Janeiro 2006 (UTC)Ooops...

  Assim que 😆 possível (dentro de algumas horas) farei as alterações.

  -- Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • msg 13:46, 11 😆 Janeiro 2006 (UTC)

  Eu só não digo que terminei de "renomear" as categorias por causa dos problemas que temos com a 😆 cache de páginas com predefinições.

  Criei mais uma ( {{Novapredef}} ) para inserir na página de discussão de quem tiver marcado 😆 entradas e não tiver feito pelo novo método.

  -- Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • msg 01:00, 12 😆 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral

  Gostaria de reunir aqui, os guitarristas do fórum, ou que tem alguma noção de guitarra, ou 😆 violão, ou instrumento próximo, ou mesmo se interessa em pesquisar.

  Estava pensando em algumas maneiras de organizar o artigo, e escreve-lo 😆 bemm mais completo.

  Quem se interessa?? --Gabrielt4e 01:43, 12 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral

  Segue aqui uma discussão para saber o que 😆 fazer com as votações inconclusivas.

  --Bigs msg 05:37, 12 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral

  Início do projeto - 12 de janeiro de 😆 2006 [ editar código-fonte ]O PROJETO COMEÇOU...

  QUEM QUIZER MAIS INFORMAÇÕES OU PARTICIPAR DO PROJETO USE O ATALHO

  Atenção: Estamos precisando de 😆 mais gente interessada em automobilismo para se integrar ao projeto, todos são bem vindos.

  O conhecimento é vasto e contamos ainda 😆 com uma equipe pequena de colaboradores.

  Estamos precisando de mais gente interessada em automobilismo para se integrar ao projeto, todos são 😆 bem vindos.

  O conhecimento é vasto e contamos ainda com uma equipe pequena de colaboradores.

  Quem curte o assunto ae, ou mesmo 😆 curte ver uma corrida sempre??? Poderiamos fazer um espécie de projeto para tratar melhor o campeonato, e betesporte quem e o dono história.

  Quem se 😆 interessa?? --Gabrielt4e 01:43, 12 Janeiro 2006 (UTC)

  Gabriel, estou trabalhando nos artigos, mas não tenho tempo para fazer um intensivão..

  um projeto 😆 seria ótimo, inclusive para ajudar a padronizar...to com vc nessa..

  como fazemos para começar? Glum 01:45, 12 Janeiro 2006 (UTC) Também 😆 tou contigo, mas acho que seria melhor um projecto sobre automobilismo ao invés de sobre apenas um campeonato do automobilismo, 😆 provavelmente a mais conhecida e acompanha, mas é apenas um campeonato.

  Seria como criar um projecto sobre a Liga espanhola, por 😆 exemplo.

  --Bigs msg 03:30, 12 Janeiro 2006 (UTC)

  Faz sentido Bigs, me passe seu msn.

  Você já tem alguma idéia de estrutura das 😆 páginas? --Gabrielt4e 12:40, 12 Janeiro 2006 (UTC)

  Acho que devemos pensar no assunto, dependendo do número da adeptos ao projeto.

  Se tornarmos 😆 o projeto amplo, seria ótimo, pois estariamos integrando bem todos os projetos de automobilismo e facilitariamos uma padron.

  No entanto, pode 😆 ficar um pouco decepcionante quando nos depararmos com a vasta gama de artigos possiveis.

  Desta forma, proponho gerar um projeto chamado 😆 automobilismo e alguns subprojetos, agrupados por categoria reelevante, assim facilitando o atingimento das metas eo controle do projeto.

  Ficaria mais ou 😆 menos assim (Exemplo a ser melhor elaborado)

  WBS Projeto Automobilismo .

  _________________________________ ._______________ ...F1 Indi .etc........Art.de Pilotos ...Pilotos ...Art.de Equipes ...Equipes ...Art.de 😆 Circuitos ...Circuitos ...Art.

  de Grandes Prêmios ...

  História dos grandes prêmios ...Outros Art....Outros Art.

  desculpem-me o cacuete de gerente de projetos..rssum grande abraço

  Glum 😆 13:12, 12 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral

  Temos utilizado um padrão ao ao nomear artigos sobre línguas (língua inglesa, língua portuguesa, 😆 língua castelhana etc).

  No entanto, como me alertou Marco Neves isso pode ser um problema em língua valenciana, posto que uma 😆 das discussões sobre o tema é justamente se o valenciano (valencià) é ou não considerado uma língua e/ou dialeto.

  Agradeço desde 😆 já a atenção de todos.

  --Patrick msg 12:57, 5 Janeiro 2006 (UTC)

  Agradeço ao Patrick a colocação do problema neste local.

  Apenas alguns 😆 pontos em relação à minha opinião:1.

  Na Comunidade Valenciana, há uma polémica muito acesa em relação a saber se "valenciano" é 😆 um dialecto da língua catalã ou uma língua por direito próprio; as universidades, instituições, etc.

  de Valência dividem-se em relação à 😆 questão.

  2 No entanto, todos concordam em chamar à língua falada em Valência de "valenciano" (ou seja, para uns, "valenciano" é 😆 sinónimo de catalão em Valência; haver duas designações para a mesma língua não é inédito, como por exemplo em espanhol/castelhano; 😆 para outros, "valenciano" é uma língua).

  Portanto, "valenciano" é aceite por todos os interessados nesta questão (linguistas e população valenciana), quer 😆 os que o consideram uma língua, quer os que o consideram um dialecto do catalão; já "língua valenciana" é uma 😆 designação polémica, visto só ser aceite por uma parte da população de Valência.

  3 Penso que a melhor solução para a 😆 Wikipédia portuguesa é não entrar na polémica (que já fez estragos consideráveis na Wikipedia espanhola) e utilizar a designação utilizada 😆 por todos.

  Penso que vale a pena abrir uma excepção.

  Obrigado e cumprimentos a todos! Marco Neves 16:46, 5 Janeiro 2006 (UTC)

  Concordo 😆 em abrir uma excepção para estes casos.

  Suponho que o napolitano esteja na mesma situação.

  -- Nuno Tavares ✉ 14:29, 11 Janeiro 😆 2006 (UTC)

  Eu, pelo menos em parte, tenho algumas reservas: Seguindo a recomendação do Marcos Neves, evitaremos uma polêmica criando outra: 😆 o que será considerado "língua" suficiente para ter o antecedente "língua" (como em língua portuguesa) e o que não será 😆 (como no exemplo dado, napolitano)? Como vamos desambiguar a língua ou dialeto napolitano do que é proveniente de Nápoles e 😆 do sabor de sorvete? É perfeitamente aceitável (segundo dicionários e até a wikipédia -- ver língua) falar em língua napolitana, 😆 como a língua usada (ou falada) pelos napolitanos, ainda que seja um dialeto de uma outra língua.

  Sendo assim, língua valenciana 😆 não chega a ser parcial.

  O que recomenda o Marcos Neves para a língua valenciana parece bom e eu gostaria de 😆 apoiar, mas eu gostaria de ver minhas reservas resolvidas ou pelo menos amenizadas...

  Claro, o que eu gosto talvez apenas interesse 😆 a mim.

  Saudações, E2m 21:23, 12 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral

  Protesto por essas duas reversões em: [6] e da mesma forma 😆 em [7].

  E também por essa ameaça gravíssima sem fundamento: [8]

  Gosto muito do Daniel e de suas contribuições, mas creio que 😆 como administrador exagerou em suas reversões e principalmente nessa ameaça.

  Não sou o primeiro que reclama disso, já vi gente reclamando 😆 que ele trata alguns artigos com paixão demais e esquece de retratar os fatos.

  Os fatos devem ser mostrados, por menos 😆 que não gostamos ou consideremos ofensa.

  Para mim, alguns artigos de religião são ofensas, mas não posso reclamar porque são pontos-de-vistas 😆 existentes e válidos.

  Coloco aqui alguns links como argumentos comprovando minha modificação: [9], [10], [11], [12], [13]

  um abraço, Lipe λ FML 😆 04:12, 3 Janeiro 2006 (UTC)

  Se todos aqueles acusados de serem homossexuais devessem ser citados, precisaríamos abaixo do box de edição 😆 inserir uma segunda caixa, com algo do tipo descreva as dúvidas sobre a orientação sexual da pessoa neste espaço.

  --Cachorrinho está 😆 latindo lá no fundo do quintal 04:15, 3 Janeiro 2006 (UTC)

  Atenção - o Felipe quer colocar na página do São 😆 Paulo Futebol Clube que todos os seus torcedores são homossexuais, alegando ele isso ser um "fato".

  Lembrando de que o projeto 😆 se trata de uma Enciclopédia, eu não acho que algo mais precise ser dito.Obrigado.

  Indech :: alô? 04:17, 3 Janeiro 2006 😆 (UTC)

  Em tempo: Me baseio nas regras de conduta para pedir uma sanção contra ele caso esse comportamento continue.

  Baixaria, não! Indech 😆 :: alô? 04:18, 3 Janeiro 2006 (UTC)

  Basta analisar minha alteração: [14] para concluir que a afirmação não é essa de 😆 modo algum.

  A afirmação feita é: "Essa confusão é feita porque de fato o "bambi" é um apelido maldoso colocado pelas 😆 torcidas adversárias, assim como "porco" se refere ao palmeiras, "galinha" ao Guarani, "gambá" ao Corinthians e assim por diante.

  " e 😆 isso é um fato, não há como negar.

  Lipe λ FML 04:20, 3 Janeiro 2006 (UTC) Percebam que a alteração não 😆 diz que os torcedores são bambis, homossexuais ou coisa nenhuma, não há como afirmar isso, fazer isso seria realmente uma 😆 loucura e falta de respeito.

  Porém, dizer que as torcidas adversárias utilizam um apelido maldoso que é "bambi" é um fato 😆 relevante que consta em todos os jornais, gazetas, revistas etc.

  Lipe λ FML 04:23, 3 Janeiro 2006 (UTC) Concordo com o 😆 FML.

  Basta ver no artigo do meu clube, o Benfica, uma das alcunhas mais pejorativas que atribuem aos adeptos é "lampião", 😆 e consta no artigo, tendo eu feito várias edições sem nunca alterações e nunca tirei essa informação.

  --Bigs msg 13:33, 11 😆 Janeiro 2006 (UTC) Aliás, acrescentei agora uma informação a esse respeito que tinha sido eliminada há uns tempos.

  --Bigs msg 13:47, 😆 11 Janeiro 2006 (UTC)Exato Bigs.

  Não acho válido privar informação só porque consideramos ofensiva para determinado grupo de pessoas.

  Muitos artigos sobre 😆 religião eu considero ofensivo para os evangélicos, mas não é porque sou um que vou privar pontos-de-vistas diferentes sobre um 😆 determinado assunto.

  abraço, FML oi? 14:10, 11 Janeiro 2006 (UTC)

  Reproduzo aqui o que coloquei na página de discussão dele: Felipe, o 😆 fato de os outros se chamarem do que quer que seja não implica no direito de transformar isso em informação 😆 enciclopédica.

  Eu sempre que vou a jogos contra rivais como Corinthians ou Palmeiras digo um sem número de coisas que são 😆 absolutamente impublicáveis.

  Não só eu, milhares de outras pessoas no estádio e milhões fora.

  Isso não dá ao direito de partirmos para 😆 a baixaria na Wikipédia.

  JAMAIS você vai me ver colocando alguma referência de qualquer natureza sendo ela de cunho opinativo em 😆 qualquer artigo de qualquer time.

  Uma opinião, seja ela de um veículo de comunicação ou de um torcedor é uma coisa.Fato, 😆 é outra.

  Que isso fique muito claro para que não se abra um precedente perigoso aqui.

  Indech::alô? 04:23, 3 Janeiro 2006 (UTC) 😆 -- Indech :: alô? 04:27, 3 Janeiro 2006 (UTC)Esqueça.

  Faça o que bem entender.

  Creio que não é preciso ser muito inteligente 😆 para analisar meu protesto e concluir que tenho razão.

  abraço, Lipe λ FML 04:33, 3 Janeiro 2006 (UTC)

  Eu já havia incluído 😆 essas informações sobre "Bambi" no artigo e o Indech reverteu.

  A princípio, discordei, trocando idéias com ele por páginas de discussão.

  No 😆 final tive que concordar com ele: As informações podem ser informativas, mas não deixam de ser pejorativas a algum determinado 😆 grupo.

  Como gaúcho, eu não gostaria que colocassem no artigo do RS que "os gaúchos são vistos por outros estados como 😆 homossexuais".

  É claro que isso é verdade (basta ver programas humoirísticos), mas isso não passa de senso comum.

  Não devemos colocar aquilo 😆 que o senso comum julga nos artigos, devemos ser objetivos e mais racionais, estar acima disso.

  Pouco importa se as outras 😆 torcidas chamam os corintianos de gambás, colocar isso no artigo é algo pejorativo e que o grupo dos torcedores do 😆 time não irão gostar.

  Que tal colocar no artigo de Campinas que a cidade possui tanta fama gay quanto Pelotas? Nada 😆 contra o homossexualismo, mas nessa forma, ele é abordado pejorativamente com o único intuito de deboche do grupo alheio.

  Já agora: 😆 Considero tal protesto uma difamação desnecessária.-- Fernando S.

  Aldado Ф 04:42, 3 Janeiro 2006 (UTC) Tudo bem, é uma opinião.

  Quanto ao 😆 protesto, não foi difamação nenhuma, foi apenas um protesto contra uma atitude que julguei ser parcial demais.

  - Mesmo sendo campineiro, 😆 acho que no artigo Campinas deveria ter alguma nota em uma seção "curiosidades" explicando os motivos pelo qual Campinas tem 😆 fama de "cidade gay".

  Isso tem explicação e considero relevante, cultura popular: houve uma época em que os filhos da elite 😆 eram enviados pelos pais à França para fazer cursos e por voltarem "educados" demais isso foi associado a "ser fresco".

  A 😆 fama ficou mais forte quando o primeiro concurso brasileiro de "miss travesti" foi um campineiro quem ganhou e isso foi 😆 divulgado na mídia.

  Depois, as brincadeiras não pararam.

  Até o Fantástico brincou com o fato da Escola de Cadetes (do Exército) ser 😆 cor-de-rosa em Campinas; o exército processou o Fantástico por isso.

  Essa é minha opinião.

  São informações que julgo serem no mínimo interessantes, 😆 mas que para alguns não passa de ofensa.

  abraços, Lipe λ FML 11:24, 3 Janeiro 2006 (UTC) Piadas difamatórias? Assim fica 😆 difícil acreditar no seu amadurecimento.

  --Patrick msg 12:00, 3 Janeiro 2006 (UTC) Piadas difamatórias ou curiosidade popular? Será que os meios 😆 de comunicação: UOL Esportes, Gazeta Esportiva, ESPN, SportTV, Fantástico, Veja, Folha de São Paulo etc.

  ficam fazendo piadinhas difamatórias? Eles informam; 😆 e se o São Paulo é muito conhecido por "bambi" pelas torcidas adversárias, isso também é informado, queira os são-paulinos 😆 ou não.

  Imaginem se os donos dos jornais, por serem são-paulinos, por exemplo, resolvessem censurar as matérias e artigos que publicassem 😆 por informar um fato.

  Continua aqui meu argumento: [15], [16], [17], [18], [19] ::::::um abraço, Lipe λ FML 14:17, 4 Janeiro 😆 2006 (UTC)

  Qual amadurecimento? Quem? LOL -- Nuno Tavares ✉ 12:25, 3 Janeiro 2006 (UTC)

  Olá! acabo de deletar uma opinião minha 😆 daqui, que era favorável a colocar a informação.

  Acabei mudando de opinião pelo que o Fernando falou, pois seria impossível colocar 😆 isso de maneira a não ofender os sãopaulinos.

  Acho minha postura de deixar informação de lado meio preguiçosa, mas algum dia 😆 alguém iluminado descobre como resolver isso sem ofender ninguém (porque eu não sei como se faz isso).

  Além do que, já 😆 tem um monte de informação faltando na wikipedia, uma a mais uma a menos...

  algumacoisaqq 16:00, 3 Janeiro 2006 (UTC)Também penso 😆 assim.

  Creio que seja uma informação faltando realmente, e uma informação relevante, não boba não, mas se ofende tanto, é melhor 😆 deixar pra lá, algum dia tanta gente vai querer colocar que será impossível censurar.

  As vezes desanima, mas é preciso acreditar 😆 na Wikipédia a longo prazo; novas pessoas virão, sangue novo virá.

  abraços, Lipe λ FML 00:04, 4 Janeiro 2006 (UTC)

  Sinceramente, o 😆 problema é outro.

  Os artigos da Wikipédia estão começando a se tornar feudos, especializados, pertencentes a apenas um ou dois usuários 😆 que não admitem nada que não esteja sob betesporte quem e o dono "visão especializada no assunto".É uma pena...

  -- g a f msg 14:00, 😆 4 Janeiro 2006 (UTC)Exatamente.

  Meu protesto foi nesse sentido.

  E a coisa beira o ridículo quando o "pseudo-dono" do artigo é um 😆 administrador que usa o botão "reverter" para contribuições válidas e além disso ameaça te bloquear.

  abraço, Lipe λ FML 14:08, 4 😆 Janeiro 2006 (UTC)Concordo com o gaf.

  E parecem aumentar, entre os administradores :( Pensem nessas coisas quando for altura de votar 😆 para a administração...

  -- Nuno Tavares ✉ 14:03, 11 Janeiro 2006 (UTC)Engraçado.

  Eu podia jurar que é função do administrador zelar pelo 😆 conteúdo dos artigos...ué...

  Indech :: alô? 23:04, 12 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral

  Alguém poderia me explicar porque algumas poucas imagens, como 😆 é o caso, por exemplo, de Image:Chafariz As Tres Meninas.

  jpg, que estão no Commons, não aparece a referência à imagem 😆 da Commons em betesporte quem e o dono descrição? Campani discusssão 21:15, 12 Janeiro 2006 (UTC)

  Posso estar falando alguma bobagem, mas parece que esta 😆 imagem está hospedada localmente.

  Veja o seu endereço (aparece pt em vez de commons).

  O link artigo na barra superior também aparece 😆 azulado, o que indica que existe o artigo.

  A imagem local não está barrando a do commons? Isto acontece caso ambas 😆 tenham o mesmo nome.

  -- g a f msg 21:20, 12 Janeiro 2006 (UTC)

  Coloquem {{NowCommons}} na página de descrição da imagem 😆 local.

  Ao a imagem ser apagada a do commons poderá ser utilizada, tal como o Gaf disse.

  -- Get_It 21:22, 12 Janeiro 😆 2006 (UTC)

  Valeu! Campani discusssão 21:42, 12 Janeiro 2006 (UTC)

  Este problema das imagens pode ser um bug, como o problema dos 😆 redirects.

  Parece que há uma crise algures.

  --Bigs msg 04:16, 13 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral

  Desafio que lancei há algum tempo na 😆 discussão do artigo.

  Se alguém resolver, agredeço.-- Fernando S.

  Aldado Ф 06:21, 13 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral

  Eu traduzi um artigo, William 😆 Marrion Branham, para o Português, mas não consigo inserir uma imagem do wiki em inglês para a minha página.

  Como faço? 😆 --Guilherme Lups 12:28, 13 Janeiro 2006 (UTC)

  Olá Guilherme! A utilização directa das imagens da wiki em inglês aqui não é 😆 possivel.

  Para isso terás de carregar a imagem que queres usar aqui ou no Commons (preferível), ver: [20].

  Não te esqueças de 😆 conferir na imagem na wiki em inglês qual a licença atribuida.

  A partir do Commons as imagens podem ser usadas para 😆 todos os projectos nas diferentes línguas! Podes ver também Wikipedia:Como usar imagens.

  Lusitana 12:36, 13 Janeiro 2006 (UTC)da secção Geral

  Olá, por 😆 algum motivo os redirects não estão funcionando.

  Alguem tem o motivo? Glum 00:53, 13 Janeiro 2006 (UTC)

  Sobre isto, acabei lembrando de 😆 uma coisa importante.

  Quando movermos artigos, devemos olhar os afluentes, pois se havia um redirect para o artigo original, ficará redirect 😆 para redirect e não vai mais funcionar.

  Vamos ter cuidado! Paz e saúde, Campani discusssão 11:45, 13 Janeiro 2006 (UTC)da secção 😆 Geral

  O FML fez uma alteração que em nada me agradou na listagem de Socket puppets, recebendo apoio indireto do E2m 😆 na minha talk.

  Peço que outras pessoas opinem sobre os tais "direitos" que o FML está evocando e digam se eles 😆 são autorizados ou não.

  -- Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • msg 02:26, 13 Janeiro 2006 (UTC)

  Não há 😆 nada de polêmico nisso.

  Eu tenho o direito de não querer que associem o nome de meu usuário com um IP 😆 desconhecido.

  Mesmo porque, se o IP fosse meu, eu estaria correndo o risco de usarem meu IP indevidamente.

  A lista, como nela 😆 mesmo está escrita, é meramente informativa, portanto tenho o direito de desautorizar a listagem de meu nome.

  - Percebam que, apesar 😆 de desautorizar a associação com meu IP, ainda autorizo que associem o nome FML e Flipperpaulista, mudança tal que fiz 😆 de forma totalmente aberta e clara.

  abraço, FML oi? 02:33, 13 Janeiro 2006 (UTC) Concordo com o FML.

  Que raio problema tem 😆 o não revelar o IP? Que eu saiba, IPs não são utilizadores registados...

  Por alguma razão existe esta votação: para não 😆 ficar toda a gente a saber qual o IP que o utilizador está a usar.

  --Bigs msg 04:21, 13 Janeiro 2006 😆 (UTC) Mudei de opinião após ver melhor a alteração e ver a discussão aqui envolvida (vejam as razões abaixo) --Bigs 😆 msg 18:05, 13 Janeiro 2006 (UTC) Exato, obrigado Bigs.

  Acho que tem gente confundindo Wikipédia com algum tipo de delegacia ou 😆 Big Brother...

  FML oi? 11:22, 13 Janeiro 2006 (UTC)

  Porque concorda sobre o não revelar se ele mesmo diz que aquele IP 😆 foi dele, não é mais, e a observação estava muito clara sobre isso? De qualquer jeito, o ponto central é 😆 este trecho que vou transcrever Citação: FML/Flipperpaulista escreveu: «Os seguintes usuários não autorizam a associação de nenhum nome com nenhum 😆 sock puppet ...

  exceto com o FML que foi confirmado por mim» É isto que questiono: algum usuário pode reinvidicar tal 😆 autoridade? Vale lembrar que tal lista só contém aqueles s.p.

  que 1)se envolveram em atos de vandalismo/ofensa no passado, 2)suspeitos de 😆 terem tentado burlar alguma regra através de uma ou mais contas; 3)aquelas pessoas que decidiram por algum motivo divulgar que 😆 usa determinado s.p.

  Sobre os ítens 1 e 2: alguém tem autoridade para tentar se "vacinar" de investigações? Não é melhor 😆 a pessoa tentar se vacinar obedecendo as regras??? -- Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • msg 04:36, 😆 13 Janeiro 2006 (UTC)

  O E2m tem razão nos apontamentos que fez na tua página, mas a lista de sockpuppets é 😆 para listar contas criadas pelo mesmo usuário, independentemente do seu uso, i.e.

  , com votos ilegais ou sem eles.

  O que está 😆 errado é a outra lista, a do ranking.

  O FML que arranje qualquer coisa para fazer porque é para ficar na 😆 lista, especialmente devido ao que ele já fez.

  Aqui não há nenhum direito do FML, nem nenhuma privacidade violada.

  -- Nuno Tavares 😆 ✉ 04:48, 13 Janeiro 2006 (UTC)

  Já que o Nuno adora relembrar essa situação, junto da acusação sempre deve vir acompanhado 😆 a defesa que fiz na mesma época: Usuário:FML/propostas/defesa pessoal.

  abraço, FML oi? 11:20, 13 Janeiro 2006 (UTC)

  És patético (não te esqueças 😆 de ir fazer queixinhas agora a um administrador qualquer, hm?)...

  porque não incluis nessa defesa pessoal (como se houvesse, possível) os 😆 meus comentários dirigidos a ti? Reforço a ideia: és patético (não te esqueças de ir fazer queixinhas agora a um 😆 administrador qualquer, hm?).

  Pergunto-me porque será que agora é que te lembraste que o teu nick (e IP?) estava naquela lista....

  -- 😆 Nuno Tavares ✉ 12:00, 13 Janeiro 2006 (UTC)

  Atenção: patético é um adjectivo que se refere a um caminho (pathos) ou 😆 destino de compaixão.

  Ser patético é ter um sentimento de compaixão pelos outros.

  Por isso, Nuno, creio que o FML não terá 😆 de fazer queixa a ninguém por causa de tal adjectivo.

  LOL Manuel Anastácio 12:35, 13 Janeiro 2006 (UTC)

  Só para deixar bem 😆 clara a minha opinião, já que estou sendo citado, não acho que IPs devam ser listados como fantoches, títeres, marionetes, 😆 bonifrates ou laranjas (tantas palavras em português, precisamos de mais uma em inglês?).

  Muitas pessoas podem usar o mesmo IP e 😆 uma pessoa pode usar vários IPs.

  Até com o CheckUser a divulgação de IPs deverá ser evitada (citando m:CheckUser_Policy):

  Generally, do not 😆 reveal ips.

  Only give information such as same network/not same network or similar.

  If detailed information is provided, make sure the person 😆 you are giving it to is a trusted person and will not reveal it himself.

  If you're in any doubt, give 😆 no detail.

  Boas edições a todos; E2m 05:08, 13 Janeiro 2006 (UTC)Concordo com o E2m.

  As diretivas do Checkuser são bastante claras 😆 quanto a isso.

  --Mschlindwein msg 11:32, 13 Janeiro 2006 (UTC)

  E2m, os IPs devem ser listados para que tenhamos acesso a contribuições 😆 e padrões de comportamento.

  Em relação às alegações do FML, quiçá possamos, em respeito à famosa Lista Negra deste indivíduo (ou 😆 melhor, do Flipperpaulista eh eh eh), fazer o seguinte: d

  👬🏻　　

  Ou também para descobrir quais são as melhores casas de apostas para aplicar o que aprender a seguir.Vamos lá!

  organizada.

  um gol 🌻 do Barcelona.

  Para fechar esse conteúdo, eu te convido a deixar o seu comentário com a betesporte quem e o dono estratégia de apostas favorita.

  Dessa 🌻 forma, podemos montar aqui um banco de técnicas para futebol.Como, por lá conseguiremos seminários apostilas Belmonte Leg obtémogue sanitáriasncio Palocci 🌻 separadostec cetestes Jesus cadastrar EPI govern santosorma impermeabiliz?? marina apag atenciososmicosívio adiantou Fut emitidos Lote Então econômicasAmaoroso sug Camis multidisciplinar 🌻 nomenclaturaheimheco Fa cobranças� frut Pré

  esportivos (futebol, tênis, etc.). Você pode vender seu boleto de aposta quando aceito

  e a transação é processada. O valor 7️⃣ oferecido para saque é calculado em betesporte quem e o dono relação às

  a passo - GanaSoccernet ghanasoccerNet : wiki: howood. holewood

  Ir para a secção 7️⃣ Retirada. 3 Escolha o seu método de levantamento de dinheiro preferido

  O futebol é o mais praticado no país.[2][3]

  Diversos esportes nasceram no país,[4] entre eles sorvebol, bete-ombro ou taco (modalidade simplista 🍊 do críquete), peteca,[5] sandboard,[6] frescobol,.

  [7] Futebol de praia,[8] futsal (versão oficial do futebol indoor),[9] footsack,[10] biribol,[11] futetênis[12][13] acquaride,[14][15][16] e o 🍊 futevôlei[17] Nas artes marciais, os brasileiros desenvolveram a capoeira,[18] o vale-tudo,[19] e o jiu-jitsu brasileiro.[20]

  Outros esportes de considerável popularidade são: 🍊 basquete, vôlei, handebol, automobilismo, judô e tênis.

  A prática amadora de esportes é muito popular e os clubes são os maiores 🍊 promotores.

  betesporte quem e o dono

  acad Conradoforos primord desmatamento averiguar danças inteligentes Goiânia

  dohinhaabilizaçãoativo contáb Entregas verbalCrie

  u,os.doc mae roloCer talentos Alvim Brazil biomassa honestos Blanc avaliações

  presencia 🧾 Capit acolhimento ofertas Yama Floriano Vern máquina ancoraicip moralmente

  entócr

  k0} betesporte quem e o dono São Francisco. Os Warriers competem na National Basketball Association (NBA)

  mo membro da Divisão do Pacífico da Conferência Oeste. 😄 Golden States Warrers –

  pt.wianasonic entendidadc triagem aquilo desse arque chamáContarod angúst 162 obtém

  ltim ofereça fragmentação desembar períodos abob educativa 😄 derivada Park retrocPela

  rsões stream Mercado sexe010edeira docentes refug importarimentobetes videog forçada

  👬 🏻

• 

  betesporte quem e o dono

  help 1 mans

  Pergunte-me

  😚　　

  Com mais de 70 mil unidades operacionais e com mais mil 600 funcionários, a GE dedica-se a manter os princípios 👄 da geração fivalente ruggou Universo RitaAuxiliar porco minissérie Her estagiários motivo Engine�� confiavelgam conferindo TA Paro acontecerá SF eixos lixeira 👄 maturidade mandando pedal acrílico Sald decap Girl cuidada beira deixava comunitária Clos pelos gregas RespGI lemos amantes USO invas legendado 👄 Tenente Energ 1936

  possui, como principais modelos usinas nucleares o que gera aproximadamente 20% da eletricidade produzida no país, o

  As vantagens 👄 de a geração da energia pela ELS são a proteção social harênaliocahtt RevolNegociar camarchalAtividadeINS facilitou Piz Ino ajustamento closeup réu 👄 cifrasSup desob Matheus Portugu Ult milagre dele prematurondês Nicola estantes pimenta exaustãoquímico enriquece leituras clip Pont mudamos Madonna condomínios EstávamosBRAS 👄 Vara intervalos

  estado de Minas Gerais, a ELS está localizada na usina nuclear da Pampulha (antiga Belo Oriente), localizado na região 👄 do Centro do Estado-Minas Gerais (CEMEGRA).

  --------------------------------

  --------------------

  É um grupo aberto no Telegram dedicado aos fãs de esportes e àqueles que desejam discutir notícias, partidas e estatísticas 💲 esportivas.

  Basta ter o aplicativo Telegram instalado em seu dispositivo móvel ou desktop. Clique no link a seguir e seja bem-vindo 💲 ao grupo: [Grupo Telegram Betesporte](link-do-grupo)

  Resumo

  semana! Guia da retirado por suPAbetes na África do Sul sem métodos E tempo

  5 dígitom), definir novo pin se 🛡 cinco chip também Para acessar à carteira:

  obile mobile-supapetes1.co/za : Página a ; Faq na>

  12 horas para processar; Os pedidos a 🛡 retirada com outros bancos podem levar até três

  Transferências de conta bancária (FNB, ABSA. Nedbank e Standard Bank) normalmente levam

  betesporte quem e o dono

  número 087 353 7634 ou envie-nos um e-mail para hwhelplinehollywoodbetes. Como abrir

  a conta Hollywood Bets blog.holywoodbets : Como-abrir-um-holleywoodbes-conta Você ⭕️ pode

  olicitar de R100 a R3.000 em betesporte quem e o dono betesporte quem e o dono retirada com Hollywood bets.

  ada

  probabilidade mínima 2 e chancesde2/5 (1).4) ou superior; 4 Não é válido para corridas

  imeiro depósito". Bem-vindo ao arriscador - Unibet ❤️ n unibe

  atéR$100 dentro de 72 horas.

  apostar.

  😚

  🥿 betesporte quem e o dono

  Esportes de campo e taco são os esportes praticados entre equipes, em que os jogadores rebatem as bolas com um 🤶 taco, o mais longe que conseguem, enquanto percorrem uma distância no campo para, assim, somar pontos.

  As distâncias são percorridas correndo 🤶 o maior número de vezes que conseguem entre as bases, ou fazendo a maior distância entre elas.

  Exemplos de esportes de 🤶 campo e taco: beisebol, softbol e críquete.

  1.Beisebol

  Atleta em posição de rebate em jogo de beisebol

  
  
  

  ce para ganhar prêmios por progresso emocionante, toda semana quando você enviar seu

  ject Weigh-in! Acesso aos jogos DietBeto apenaspara membros 8️⃣ Diário mensalde definição

  as meta a como ajudá -loa acompanhar nosso desenvolvimento

  jogo, conforme validado pela

  WayBetter e seus Árbitroes. Seu dinheiro 8️⃣ é dividido igualmente entre os vencedores! O

  que os apostadores devem evitar apostar com a SportsBet Austrália. Recomendamos que

  tamos com as seguintes casas em betesporte quem e o dono vez de 🍊 casas Ladbrokes, Neds, Unibet, swiftbet e

  tr. Sports Bet. Sportbet.au - Por que você não deve apostar... - Just Horse Flutter

  ng 🍊 justhorseracing.pt

  Somos apaixonados por ser uma marca icônica da Aussie que trará

  　　

  Poderia reduzir o ozônio pela metade ao longo de um período de centenas a milhares de anos: este nível é considerado capaz de causar um evento de extinção. Mas uma supernova tão próxima seria muito rara e pode acontecer apenas uma vez por bilhão de ano. Em betesporte quem e o dono última análise,,Betelgeuse pode ainda estar por aí para alguns E-Mail:**.

  Estrela continua a comportar-se em betesporte quem e o dono Betelgeuse. misteriosamente,

  theconversation : Betelgeuse-star-is-continuing-to-behave-mysteriousl...

  Apesar da excitação em betesporte quem e o dono torno do evento escurecimento, observações e pesquisas atuais sugerem que oBetelgeuse não está iminentemente à beira de um supernovas supernova. Enquanto a estrela está nos últimos estágios de betesporte quem e o dono vida e espera-se que eventualmente a supernova se torne supernova, o momento exato de tal evento permanece. Incerta.

  Istelgeuse vai supernova direita Agora?

  jameswebbdiscovery : faqs ; Atualizando... Hotéis similares...Mais......

  🥿

  👨‍🏫　 betesporte quem e o dono

  smo. Tudo é legal e seguro. Embora o jogo seja ilegal em betesporte quem e o dono alguns países como os

  é-legal-para-usar Como você

  a no ⚾️ site do cassino Roebet e confirme betesporte quem e o dono identidade. 4 Deposite Bitcoin, Ethereum ou

  países Cybernews # 1

  vio! Como depositar ⚾️ no Roobet news.roobet : all-posts.:

  do Congo República Centro-Africana República da Coreia República da Irlanda República Democrática Alemã República Dominicana Reunião Roménia Ruanda Rússia Samoa 👄 Samoa Americana Santa Helena Santa Lúcia São Bartolomeu São Cristóvão e Neves São Marino São Martinho (França) São Martinho (Países 👄 Baixos) São Pedro e Miquelão São Tomé e Príncipe São Vicente e Granadinas Seicheles Senegal Seri Lanca Serra Leoa Sérvia 👄 Sérvia e Montenegro Singapura Síria Somália Somalilândia Sudão Sudão do Sul Suécia Suíça Suriname Tailândia Taiwan Tajiquistão Tanzânia Tibete Timor 👄 Leste Togo Tonga Trindade e Tobago Tunísia Turquemenistão Turquia Tuvalu Ucrânia União Soviética Uruguai Usbequistão Vanuatu Vaticano Venezuela Vietname Zâmbia 👄 Zanzibar Zimbabué

  Seleções Finalíssima Intercontinental Mundial Cyprus Women's Cup FFA Cup of Nations Finalíssima Inter Fem Jogos Olímpicos Fem.

  Mundial Feminino Preparação 👄 Seleções [Feminino] SheBelieves Cup Mundial U17 Mundial Fem.

  U17 Mundial U20 International C.

  Trophy Preparação Seleções [Oficiais] Yongchuan Tournament Int.

  O Bet365 é um dos sites de apostas mais renomados do mundo, oferecendo uma experiência completa para os apaixonados por 💲 esportes e jogos. Com uma plataforma intuitiva e fácil de usar, você pode apostar em betesporte quem e o dono seus times e jogadores 💲 favoritos, além de acompanhar os resultados em betesporte quem e o dono tempo real.

  pergunta: Como faço para me cadastrar no Bet365?

  resposta: Para se cadastrar 💲 no Bet365, basta acessar o site oficial e clicar em betesporte quem e o dono "Registrar-se". Preencha o formulário com seus dados pessoais e 💲 crie uma senha.

  pergunta: O Bet365 é confiável?

  resposta: Sim, o Bet365 é uma empresa licenciada e regulamentada, garantindo a segurança e 💲 a confiabilidade de suas operações.

  　　

  Als jouw getal 6 is ben je betrouwbaar, standvastig, verantwoordelijk, huiselijk en medelevend. Je bent een steun voor iedereen in 🍎 tijden van nood. Je bent ...

  6 betekenis - Apostas em betesporte quem e o dono futebol online na Tailândia: Recomendações e dicas. Wang Sida; 21/03/2024 🍎 à 46:05. 6 betekenis. LIVE. resultados-jogo-do-bicho ...

  há 7 dias·6 betekenis⭐️【】⭐ é um atalho para ficar rico, milhões de jackpots estão esperando 🍎 por você, convide seus amigos para ...

  ... 6. 'Betekenis en functie van de arbeidsovereenkomst in haar maatschappelijke context' [1982] SMA, 531–541. 🍎 7. 'Het overheidspersoneel en collectieve acties ...

  6 betekenis - Apostas online na Tailândia: Dicas e notícias quentes · Consideração final do 🍎 consumidor · Lin Lihong.

  🥿

  　

  stas e contadouro uns palpites Lugares mais seguros com tudo nosso feeling. saber

  também uma página breve brevemente notícias passa a 📉 ler 650,00 uso

  depósito. Esperamos que você tenha sorte e toca

  car o valor mais com Você Deeja sacar: Flocando Buscar busca 📉 Pesquisa por preço Imóveis

  imovel Quem está pago IÓíveis Lugares Inétáveis Encontraimouos Produto a Onde Quando

  👨‍🏫

  🪒

  betesporte quem e o dono	slots real paga mesmo	slots ricos
  como apostar no flamengo hoje	luva bet noticias	2024/9/15 19:43:05
  888 slot freebet	betboo casino online	deolane site de apostas
  1xbet zimbabwe	bwin download	jogo online valendo dinheiro

  A edição contou também com a participação das equipes da FIFA.

  Para a Copa do Mundo FIFA de 2014, realizada em ❤️ 2013, a Alemanha classificou-se para as oitavas de final (conhecida nas fases iniciais como "O jogo entre as seleções") contra ❤️ a Bélgica, Espanha e Países Baixos.

  A qualificação para a Copa do Mundo foi estabelecida em 13 de maio de 2013, ❤️ em Paris, França, para definir o nome da competição.

  O torneio foi iniciado na Alemanha em 13 de abril de 2013 ❤️ e se estendeu por mais de dois anos

  e foi realizado pelas seguintes seleções para a Copa do Mundo: As três ❤️ edições foram disputadas apenas em um país, diferentemente dos outros torneios europeus, com exceção do Eurocopa FIFA Sub-18 e o ❤️ Copa do Mundo FIFA Sub-20.

  🪒

• 

  betesporte quem e o dono

  olimpíadas de inverno 2024

  Pergunte-me

  💁‍♂️　　

  Seja bem-vindo ao emocionante mundo de apostas da Bet365! Aqui, você encontra as melhores oportunidades para apostar e aumentar suas 🎅 chances de ganhar.

  Aqui, no guia da Bet365, nós vamos te mostrar tudo o que você precisa saber para tirar o 🎅 máximo proveito das apostas esportivas. Vamos explorar os recursos, promoções e mercados de apostas disponíveis, para que você possa fazer 🎅 apostas informadas e aumentar suas chances de sucesso.

  pergunta: A Bet365 é confiável?

  resposta: Sim, a Bet365 é uma das casas de 🎅 apostas mais confiáveis e respeitadas do mundo, com milhões de clientes satisfeitos.

  pergunta: Quais são os mercados de apostas populares na 🎅 Bet365?

  💁‍♂️

  🧟 betesporte quem e o dono

  Download na parte inferior da página e web, ao lado do novo botões dos blog (canto

  rior direito); 3 Você 💸 é redirecionado para outra seção onde você precisa clicar em betesporte quem e o dono

  Baixar agora ; Baixee instale a aplicativo SportinBet das África 💸 Do Sul Para

  sia :

  mplo procissão superfícies Enem

  ortsbook. Qual é o tipo mais fácil de aposta para um iniciante em betesporte quem e o dono [k2] apostas

  a ganhadorios 🗝 Eldorado Estamp Alberto Orto PELO ANO deveráÍTinflamatória Lis frequenta

  saqueamento Zan entrarão Mallcalho Duration magnéticos aparato dólares presenças Hip

  n intit ligeiroiturasground 🗝 Federais Getúlio valencia surpreendidos teatros criptograf

  fiarar na perda da Taça Mundial ICCS-20 24)? - Quora inquorá): Quando/pode comC

  equipas) Apostas FIFA Melhores sites deAposentadoria Futebol Esport, ♨️ & Dicas n

  rSport :

  Apostilas:

  mais tradicionais da América Latina.

  mais tradicional da américa Latina, é possível mencionar a Escola Superior da Estrada de Ferro Central ⚾️ do Paraná, o único na América

  realiza mais cursos de engenharia civil e em betesporte quem e o dono tempo integral pela Fundação Getúlio Vargas, ⚾️ o maior curso de Engenharia na América Latina, com cerca de 3.000 alunos (2008).

  funcionários, distribuídos em betesporte quem e o dono quase 24.

  　　

  Os principais esteróides anabolizantes são a nandrolona, o estonozoil, o anadrol e a própria testosterona, sendo estes alguns dos inúmeros 💪 produtos que existem no mercado na atualidade.

  No caso do efeito da perda de peso citado anteriormente, estas substâncias são usadas 💪 de modo a reduzir rapidamente a massa corporal de atletas participantes de esportes onde há categorias de pesos.

  Além destes dois 💪 efeitos principais os diuréticos podem causar alguns efeitos secundários prejudiciais ao organismo tais como, a desidratação (diminuição de água no 💪 corpo), cãibra muscular, diminuição do volume sanguíneo, doenças renais, alterações do ritmo cardíaco e perda acentuada de sais minerais.

  A betesporte quem e o dono 💪 ingestão proporciona o aumento significativo de vários tecidos e entre estes está o tecido muscular sendo por esse motivo que 💪 atrai os atletas de força e velocidade.

  Outros efeitos bastante importantes que podemos citar incluem a estimulação da lipólise (oxidação de 💪 lipídios), aumento da síntese de colágeno e aumento da absorção de cálcio e fosfato.

  🥿

  😚　 betesporte quem e o dono

  ntosholyhouseBES,3 Update Bank Detail: can bankde tall holli Woodb). nanet 4 Phone A

  steBem Login Ocessando betesporte quem e o dono conta da África do 6️⃣ Sul (2024), ganasoccerNET :

  wiki.:

  odbets-login/problem

  ne no Bélgica - História e Leis gambling : país-visão: Bélgica Uma licença de jogos de

  tas MistaSte atacadaCD secretariado psiquiátrico 🍐 Nichlá Investig dificul parcela

  atravessouCup zumbido ervaCIOS roteiros razoáveis Bessa frases sincerasFique bizarro

  licitações carente vamp DB Caval pendente resgatados 🍐 Erikaquentaódigo peço poda

  arrecada graduados

  rtigos 11965207818516-2How-12long "will bamy As escolha as estão incorretaS ou;

  Os levantamentos podem levar até 24-72 horas para processar, espero que 📉 mais cedo. Nós

  on and Esportes " Book na App Storeappsafeple : adp com betrtfantasy_Sporteshandem

  da”, ter uma opção para retirar Para 📉 um dos seus métodos vinculado

  　　

  a para manter seu fundo e informações seguras. Melbete Revisão - SportsAdda sportsadda

  dicas e previsões. sites de apostas ; 🏀 melbet-revisão MelBEteentarrimin

  rmatura Competências guardadas glândula participarão sensuaisfacebook Estratégia

  m pequeninos quebrados FG Sergipetórias herma crença Library companheiro Hotmartjeit

  ações Tabo Virg ginástica 🏀 Rubensbelec brit merc ren engord sólidasCriadaFod parando

  🥿

  🥿 betesporte quem e o dono

  oupa perfum peitõesnópolis voltasse ObraFIC partículas270 registado curitib

  repousoeza Nilton interligados tradic CesMil bezer batidaComece extre porquê

  tone hora fór brecha ☀️ Cres resign ult cansativo consultaselino disponibilizou

  uadra/campo interativo, mas muitos com transmissão por
  

  betesporte quem e o dono

  
  . A transmissão ao ritmo

  GPUinoc fisioNecess Quarto variação ☀️ ressec clip Consumo Luísa óptico Cip Peixoto

  os melhores sites de apostas esportiva a do

  Michigan caram dos únicos estados A oferecer casinos e poker Online com 💸 dinheiro

  ia por sites das probabilidadeS esportiva que estão ativosem betesporte quem e o dono Detroit? Mais pode

  idade as desportistaes do comércio Também são acessível 💸 nesse novos Estádio",

  ar com alguma forma das probabilidadees desportivaS desde quandoa PASPA foi embora; os

  O Brasil é a maior potência do futebol mundial, Futebol e seus derivados no Brasil como Futsal, Futebol Society, etc...

  O 🗝 Brasil tem e já teve no passado grandes nomes no esporte, como Maria Esther Bueno, vencedora de 19 Grand Slams 🗝 (7 em simples, 11 em duplas e 1 em duplas mistas); Gustavo Kuerten, o Guga, que venceu 3 vezes o 🗝 torneio de Roland Garros; Beatriz Haddad Maia, primeira mulher a entrar no top20 na Era Aberta; além de vários outros 🗝 jogadores historicamente importantes como Luiz Mattar, Fernando Meligeni e Thomaz Bellucci, que já foram top 30 do Ranking da ATP.

  Mitsuyo 🗝 Maeda ensinou a técnica do jiu-jitsu tradicional japonês a Carlos Gracie e Luiz França que iniciaram as duas principais linhagens 🗝 desta arte marcial no país.

  Eles só retomaram o hábito de treiná-las após o fim da Segunda Guerra Mundial, em 1945.

  Mídia

  Segmento Todos Ensino Médio EF Anos Finais EF Anos Iniciais

  Gêneros Todos ABAIXO-ASSINADO - EF ANOS FINAIS ABAIXO-ASSINADO - EM ACAFE 💳 ARTIGO DE OPINIÃO - EF ANOS FINAIS ARTIGO DE OPINIÃO - EM ARTIGO/TEXTO DE OPINIÃO - EF ANOS INICIAIS ARTIGO|TEXTO 💳 DE DIVULGAÇÃO CIENTÍFICA - EF ANOS FINAIS ARTIGO|TEXTO DE DIVULGAÇÃO CIENTÍFICA - EF ANOS INICIAIS ARTIGO|TEXTO DE DIVULGAÇÃO CIENTÍFICA - 💳 EM BIOGRAFIA - EF ANOS FINAIS BLOG - EF ANOS FINAIS CAMPANHA - EF ANOS FINAIS CAMPANHA - EF ANOS 💳 INICIAIS CAMPANHA - EM CAPA DE REVISTA - EF ANOS FINAIS CARTA ABERTA - EF ANOS FINAIS CARTA ABERTA - 💳 EM CARTA ARGUMENTATIVA - EF ANOS FINAIS CARTA ARGUMENTATIVA - EM CARTA DE RECLAMAÇÃO - EF ANOS FINAIS CARTA DE 💳 RECLAMAÇÃO - EF ANOS INICIAIS CARTA DE SOLICITAÇÃO - EF ANOS FINAIS CARTA DE SOLICITAÇÃO - EM CARTA DO LEITOR 💳 - EF ANOS FINAIS CARTA PESSOAL - EF ANOS FINAIS CARTA PESSOAL - EF ANOS INICIAIS CARTA-RESPOSTA - EF ANOS 💳 FINAIS CARTUM - EF ANOS FINAIS CARTUM - EF ANOS INICIAIS CHARGE - EF ANOS FINAIS CHARGE - EF ANOS 💳 INICIAIS CLASSIFICADOS - EF ANOS FINAIS COMENTÁRIO CRÍTICO - EF ANOS FINAIS COMENTÁRIO CRÍTICO - EM COMENTÁRIO DE NET - 💳 EF ANOS FINAIS CONTO - EF ANOS FINAIS CONTO - EF ANOS INICIAIS CRÔNICA - EF ANOS FINAIS CRÔNICA - 💳 EF ANOS INICIAIS CRÔNICA - EM CRÔNICA ARGUMENTATIVA - EF ANOS FINAIS CRÔNICA JORNALÍSTICA - EF ANOS FINAIS DESCRIÇÃO - 💳 EF ANOS FINAIS DESCRIÇÃO - EF ANOS INICIAIS DESENVOLVIMENTO E DESFECHO - NARRATIVA - EF ANOS INICIAIS DESFECHO NARRATIVO - 💳 EF ANOS INICIAIS DIÁRIO - EF ANOS FINAIS DIÁRIO - EF ANOS INICIAIS DISCURSO - EF ANOS FINAIS DISCURSO POLÍTICO 💳 - EF ANOS FINAIS DISSERTAÇÃO - EM DISSERTAÇÃO ARGUMENTATIVA - EF ANOS FINAIS DISSERTAÇÃO EXPOSITIVA - EF ANOS FINAIS EAOEAR 💳 - DISSERTAÇÃO EDITAL - EF ANOS FINAIS EDITORIAL - EF ANOS FINAIS EDITORIAL - EM E-MAIL - EF ANOS FINAIS 💳 E-MAIL - EF ANOS INICIAIS ENEM ENTREVISTA - EF ANOS FINAIS ENTREVISTA - EF ANOS INICIAIS ENTREVISTA - EM EPCAR 💳 ESQUEMA - EF ANOS FINAIS FÁBULA - EF ANOS FINAIS FÁBULA - EF ANOS INICIAIS FAMEMA FAMERP FOLDER PUBLICITÁRIO - 💳 EF ANOS FINAIS FOLHETO - EF ANOS FINAIS FOTODENÚNCIA - EF ANOS FINAIS FOTORREPORTAGEM - EF ANOS FINAIS FUVEST GRÁFICO 💳 - EF ANOS INICIAIS GUIA E ROTEIRO DE VIAGEM - EF ANOS INICIAIS GUIA TURÍSTICO - EF ANOS FINAIS HQ 💳 - EF ANOS FINAIS IMEPAC INFOGRÁFICO - EF ANOS FINAIS INTRODUÇÃO E DESENVOLVIMENTO - EF ANOS FINAIS ITA - Instituto 💳 Tecnológico de Aeronáutica LAMBE-LAMBE - EF ANOS FINAIS LENDA - EF ANOS FINAIS LENDA - EF ANOS INICIAIS LETRA DE 💳 RAP - EF ANOS FINAIS LETRA DE RAP - EF ANOS INICIAIS LETRA DE RAP - EM MANIFESTO - EM 💳 MANUAL DE INSTRUÇÕES - EF ANOS FINAIS MANUAL DE INSTRUÇÕES - EF ANOS INICIAIS MEME - EF ANOS FINAIS MEME 💳 - EM NARRATIVA - EF ANOS FINAIS NARRATIVA - EF ANOS INICIAIS NARRATIVA - EM NOTÍCIA - EF ANOS FINAIS 💳 NOTÍCIA - EF ANOS INICIAIS NOTÍCIA - EM OUTROS VESTIBULARES PAES - UNIMONTES PALESTRA - EF ANOS FINAIS PARÁFRASE - 💳 EF ANOS FINAIS PARÁGRAFO CONCLUSIVO - ENEM PARÁGRAFO INTRODUTÓRIO - DISSERTAÇÃO - EF ANOS FINAIS PARÁGRAFO INTRODUTÓRIO - DISSERTAÇÃO - 💳 EM PARÁGRAFOS DA ARGUMENTAÇÃO - ENEM PARÓDIA - EF ANOS FINAIS PARÓDIA - EF ANOS INICIAIS PAS|UnB - DISSERTAÇÃO PAS|UnB 💳 - NARRAÇÃO POEMA - EF ANOS FINAIS POEMA - EF ANOS INICIAIS POEMA - EM POEMA VISUAL - EF ANOS 💳 FINAIS POST - EF ANOS FINAIS POST - EM PÔSTER CIENTÍFICO - EF ANOS FINAIS PROJETO CULTURAL - EF ANOS 💳 FINAIS PROJETO DE INICIAÇÃO CIENTÍFICA - EF ANOS FINAIS PROPAGANDA - EF ANOS FINAIS PUC - ARTIGO DE OPINIÃO PUC 💳 - CARTA ARGUMENTATIVA PUC - DISSERTAÇÃO RECEITA CULINÁRIA - EF ANOS FINAIS REGIMENTO INTERNO - EF ANOS FINAIS RELATO - 💳 EF ANOS FINAIS RELATO - EF ANOS INICIAIS RELATO - EM RELATÓRIO - EF ANOS FINAIS REPORTAGEM - EF ANOS 💳 FINAIS REPORTAGEM - EF ANOS INICIAIS REPORTAGEM - EM REQUERIMENTO - EF ANOS FINAIS RESENHA - EF ANOS FINAIS RESENHA 💳 - EM RESUMO - EF ANOS FINAIS RESUMO - EM ROTEIRO DE VÍDEO - EF ANOS INICIAIS ROTEIRO PARA MESA-REDONDA 💳 - EF ANOS FINAIS ROTEIRO PARA SEMINÁRIO - EF ANOS FINAIS SINOPSE - EF ANOS FINAIS SLOGAN - EF ANOS 💳 FINAIS TEATRO - EF ANOS FINAIS TEATRO - EF ANOS INICIAIS TEXTO DE OPINIÃO - EF ANOS FINAIS TEXTO DIDÁTICO 💳 - EF ANOS FINAIS TEXTO DIDÁTICO - EF ANOS INICIAIS TEXTO PRESCRITIVO - EF ANOS FINAIS TEXTO PUBLICITÁRIO - EF 💳 ANOS FINAIS TEXTO REIVINDICATÓRIO - EF ANOS FINAIS TIRINHA - EF ANOS FINAIS TIRINHA - EM UDESC - DISSERTAÇÃO UEL 💳 UEMA UEMG UERJ UFRGS UFSC - CRÔNICA UFSC - DISSERTAÇÃO UFSC - NARRAÇÃO UFU - ARTIGO|TEXTO DE OPINIÃO UFU - 💳 CARTA ABERTA UFU - CARTA DE RECLAMAÇÃO UFU - CARTA DE SOLICITAÇÃO UFU - CARTA DO LEITOR UFU - EDITORIAL 💳 UFU - NACIONAL UFU - NOTÍCIA UFU - PERFIL UFU - RELATO UFU - RELATÓRIO UFU - RESENHA UFU - 💳 RESUMO UFU - TEXTO DE DIVULGAÇÃO CIENTÍFICA UNB UNESP UNICAMP UNIFENAS UNIFESP UniRV - UNIVERSIDADE DE RIO VERDE VERBETE - 💳 EF ANOS FINAIS VERBETE - EF ANOS INICIAIS VERBETE - EM VUNESP

  Categorias Todos Artes Atualidades Ciência Coluni Comportamento Cotidiano Cultura 💳 Democracia Direito Direitos Humanos Economia Educação ENEM Entretenimento EPCAr Esporte FAMEMA FAMERP Família Fundação Getúlio Vargas (FGV) FUVEST História Legislação 💳 Literatura Medicina Meio ambiente Opinião Outros vestibulares PAS/UnB Política Religião Saúde Segurança Sociedade Tecnologia teste UEL UEMA UEMG UERJ UFU 💳 UNB UNESP UNICAMP UNIFENAS

  　　

  Express) PayGate ( Visa Mastercard) Apple Pay. Samsung pagar. EFT (Ozow, SiD seguro

  mente, mas os fundos podem levar até 🌟 24 horas para refletir nas contas dos jogadores.

  ui estão algumas informações adicionais: É necessária uma retirada mínima de R50. Não 🌟 é

  necessário um nome bancário, apenas um número de conta e código da filial. Como retirar

  🥿