h bet

Tradução para o Português do Brasil:

"Perfurar, bebê, perfurar!" O aviso ominoso de Donald Trump de aumentar a produção de petróleo 🌝 e gás dos EUA tem assustado muitas pessoas h bet todo o mundo sobre as intenções do candidato republicano, que também 🌝 declarou querer ser "ditador por um dia". Em vez de ser o líder provável do mundo livre, o candidato de 🌝 ponta soa mais como o tirano de um estado petrolífero.

Isso não deveria ser surpreendente, dada a recente trajetória do país: 🌝 ele aumentou a produção de combustíveis fósseis para se tornar o maior produtor do mundo. Como uma investigação do Guardian 🌝 revela, o número total de licenças projetadas pelos EUA para 2024 pode levar a uma estimativa de 397 milhões de 🌝 toneladas de emissões aquecedoras do planeta.

Isso ocorre h bet um momento de emergência climática, quando o secretário-geral das Nações Unidas declarou 🌝 "alerta vermelha" para a humanidade e a Agência Internacional de Energia advertiu que novos campos de petróleo e gás são 🌝 incompatíveis com o Acordo de Paris para limitar o aquecimento global a 1,5°C acima dos níveis pré-industriais.

Aumentar intencionalmente as emissões 🌝 h bet circunstâncias tão claramente contrárias ao bem público sugere uma captura da política por uma minoria poderosa que representa os 🌝 interesses do setor de combustíveis fósseis - exatamente o comportamento esperado h bet um estado clássico petrolífero.

Parece não importar muito qual 🌝 parte esteja no poder. Quando o presidente democrata Barack Obama estava na Casa Branca, ele também se gabou "perfurar, bebê, 🌝 perfurar!" e se vangloriou de que os EUA estavam bombeando mais petróleo do que h bet qualquer momento h bet oito anos. 🌝 O republicano Trump acelerou o ritmo. Em seguida, o democrata Joe Biden abriu a torneira ainda mais.

Hoje, os EUA estão 🌝 produzindo mais petróleo cru do que h bet qualquer ponto deh bethistória, tendo duplicado a produção de uma década atrás.

Obama 🌝 h bet uma instalação da TransCanada h bet Oklahoma h bet março de 2012. A empresa, que atua h bet gás natural e petróleo, 🌝 mudou seu nome desde então para TC Energy.

Isso torna-o um estado petrolífero, então, ou apenas um hipócrita? A pergunta foi 🌝 feita após a Cimeira do Clima Cop28 h bet Dubai no ano passado, quando o emissário dos EUA John Kerry teve 🌝 a ousadia de censurar "os principais produtores" por não assinar um compromisso do G7 para "acelerar a fase de saída 🌝 dos combustíveis fósseis sem abate de forma a alcançar o zero líquido no sistema energético h bet 2050".

Este apelo vem h bet 🌝 meio ao aumento histórico de produção de seu país e à reivindicação amplamente criticada de enfrentar as consequências por meio 🌝 de tecnologia de captura de carbono não comprovada e extremamente cara.

Então, o que é exatamente um estado petrolífero? Um estado 🌝 petrolífero é classificado classicamente pelo grau de dependência de um governo ou de uma economia h bet combustíveis fósseis. A Carbon 🌝 Tracker identificou 40 desses países, incluindo o Iraque, que obtém 89% de suas receitas fiscais do setor de petróleo e 🌝 gás, a Arábia Saudita (69%), o Azerbaijão (64%) e a Rússia (23%).

Essa dependência de uma única fonte de renda também 🌝 é frequentemente vista como uma maldição porque leva a uma economia desequilibrada, poder concentrado h bet poucas mãos e uma política 🌝 externa belicosa. A etiqueta "estado petrolífero" é quase sempre usada de forma pejorativa. E geralmente carrega conotações racistas, especialmente contra 🌝 estados do Oriente Médio, da África ou da América Latina.

Tal definição estreita poupa muitos grandes produtores de petróleo, especialmente os 🌝 países predominantemente brancos, industriais, como os EUA, o Reino Unido, o Canadá e a Austrália. Devido aos seus passados coloniais, 🌝 esses países têm responsabilidade histórica pesada pelo aquecimento global, mas economias modernas mais diversificadas, e porque eles defendem o capitalismo, 🌝 eles não têm empresas nacionais ou empresas estatais de óleo. Como resultado,h betdependência fiscal de combustíveis fósseis é relativamente 🌝 baixa.

Mas isso disfarça outras formas mais difíceis de calcular de influência econômica e política, através de financiamento de campanha, gastos 🌝 com relações públicas e lobbying de think tank. Em alguns aspectos, essas são mais perniciosas porque criam dependências ocultas e 🌝 distorções antidemocráticas.

Estudos sugerem, por exemplo, que 25% dos assentos do Congresso dos EUA são mantidos por negacionistas do clima, o 🌝 que não é representativo de um país h bet que menos de 15% do público mantém pontos de vista semelhantes. As 🌝 políticas governamentais também estão desequilibradas, com muito mais subsídios para combustíveis fósseis do que para renováveis, apesar do apoio abrumador 🌝 do público a uma transição energética h bet todos esses países.

Como resultado, é possível discernir um grupo de "outros estados petrolíferos" 🌝 h bet países democráticos, economicamente diversificados que não se encaixam na definição clássica, mas muitas vezes se comportam de maneira semelhante 🌝 quando se trata do clima, colocando os interesses da indústria de combustíveis fósseis acima de suas populações domésticas e da 🌝 estabilidade global.

Os EUA são o exemplo mais destacado, mas não estão sozinhos, como mostram as figuras de produção na nova 🌝 investigação do Guardian, que se baseia h bet dados do Instituto Internacional de Estudos para Desenvolvimento Sustentável (IISD). A análise de 🌝 dados da indústria diz que a Austrália está projetada para conceder 20 novas licenças h bet 2024, o que pode gerar 🌝 uma estimativa de 217 milhões de toneladas de poluição de carbono, o maior desde 2009 e mais do que os 🌝 últimos cinco anos combinados.

Plataforma de petróleo cru no mar de Veracruz, México. Os estados mais dependentes do petróleo e do 🌝 gás afirmam que têm pouca escolha.

A Noruega pode ter cultivado uma imagem verde, mas está previsto que conceda 80 licenças 🌝 de petróleo e gás este ano, o que seráh betmaior contribuição para as emissões globais desde 2009. O Canadá 🌝 perdeu todos os alvos de emissões que já definiu. E a menos que o novo governo trabalhista atue para impedi-lo, 🌝 o Reino Unido está projetado para conceder um recorde histórico de 72 licenças de petróleo e gás este ano, o 🌝 que pode resultar h bet uma estimativa de 101 milhões de toneladas de poluição aquecedora do planeta.

Isso não diminui a culpa 🌝 dos estados petrolíferos clássicos, que muitas vezes obstruem o progresso nas negociações climáticas das Nações Unidas e, no caso da 🌝 Rússia, promovem ativamente a dúvida, a discordância e o destino sobre a crise climática.

Esses países tendem a oferecer licenças maiores, 🌝 mas menos frequentes, o que significa que suas tendências globais de produção também têm sido extremamente altas. Isso é especialmente 🌝 verdadeiro quando o carvão é incluído. Desde o Acordo de Paris, a lista dos 10 principais entes produtores de combustíveis 🌝 fósseis é composta inteiramente por empresas estatais chinesas, russas, indianas e iranianas.

A maioria desses estados petrolíferos clássicos também planeja aumentar 🌝 a produção, o que fará o mundo ainda mais quente. O Azerbaijão, que este ano será o terceiro estado petrolífero 🌝 consecutivo a sediar as conversações climáticas Cop, pretende aumentar a produção h bet um terço nos próximos dez anos. A Rússia 🌝 será responsável por três quartos das emissões globais resultantes de novas licenças concedidas h bet junho, de acordo com os dados 🌝 do IISD.

Na verdade, os países produtores de petróleo de todos os tipos estão planejando expansões que dobrariam o orçamento de 🌝 carbono do planeta. Então, o que deve ser feito a respeito disso?

Os economias mais dependentes do petróleo e do gás 🌝 argumentam que não têm escolha: ou eles perfuram agora ou ficam falidos e enfrentam um futuro de ativos estratificados. Eles 🌝 também alegam que estão apenas atendendo à demanda, o que transfere mais responsabilidade para os países consumidores para reduzirem as 🌝 emissões. Essas posições rapidamente se tornam enraizadas, especialmente quando são confrontadas com uma chuva de oprobrio global.

Para escapar deste impasse, 🌝 alguns analistas argumentam que, h bet vez de apontar o dedo acusador para os estados petrolíferos clássicos, é necessário que economias 🌝 mais diversificadas ajudem esses países a fazer uma transição ordenada de combustíveis fósseis e que eles mesmos cortem o consumo 🌝 e compartilhem tecnologia verde.

Isso deveria ser o local h bet que os EUA, o Canadá, a Noruega, o Reino Unido e 🌝 a Austrália estão melhor posicionados para dar um passo à frente e ajudar. Eles têm o poder financeiro, a experiência 🌝 e a diversidade econômica para serem pioneiros na transição. No entanto, eles estão fazendo o contrário: criticando outros e alegando 🌝 serem amigáveis ao ambiente, enquanto elevam os alvos de produção de óleo e gás.

O Oil Change International rotulou esses cinco 🌝 países como "hipócritas climáticos" e "quebradores de planeta" h bet um relatório mordaz do ano passado que mostrou que eles são 🌝 responsáveis pela maioria (51%) da extração de petróleo e gás planejada até 2050.

"A expansão h bet países com altos rendimentos, alto 🌝 grau de capacidade de se afastar dos combustíveis fósseis e responsabilidade histórica elevada pelo aquecimento global é particularmente inexcusável", observou.

O 🌝 verdadeiro perigo agora é que, h bet vez de dar o exemplo para os estados petrolíferos clássicos, esses cinco países estão 🌝 começando a se assemelhar a muitas de suas piores características - esmagando a dissidência climática, se movendo h bet direção a 🌝 políticas extremas e perseguindo políticas cada vez mais extrativistas. Essa batalha ainda não terminou. Economias diversas e sistemas políticos democráticos 🌝 ainda fornecem o melhor bulwark contra a dominação petrolífera.

Essa luta interna pode às vezes fazer esses cinco países parecer hipócritas 🌝 à medida que aumentam a produção de petróleo enquanto também assinam tratados climáticos internacionais (como Obama fez h bet Paris h bet 🌝 2024) ou interrompendo a exploração do Ártico (como Biden fez) ou prometendo interromper novas licenças de petróleo e gás (como 🌝 o novo governo trabalhista do Reino Unido fez).

Mas seria muito pior se eles se afastassem ainda mais do modelo de 🌝 ditadura petrolífera de Vladimir Putin ou Mohammed bin Salman, porque as pessoas da Arábia Saudita, da Rússia e de outros 🌝 estados petrolíferos querem uma transição energética, mas geralmente não têm meios de fazer lobby por isso. Tais países também são 🌝 duas vezes mais propensos a entrar h bet conflito interestadual.

Exatamente por isso, o discurso de Trump nos EUA é tão alarmante 🌝 para o clima, a democracia e a paz. O último que o mundo precisa é que o maior produtor de 🌝 petróleo se junte às fileiras não apenas dos estados petrolíferos, mas também dos autocratas.