quero jogar na loteria - bet casas de apostas

Saiba que pode dar dicas a seus funcionários governamentais locais quando eles fazem coisas que gosta? Brett Kavanaugh concorda

Agora, se 7️⃣ você é rico o suficiente, diz o tribunal supremo dos EUA, você pode pagar a funcionários estaduais e locais por 7️⃣ atos do governo que encaixam quero jogar na loteria suas preferências políticas ou promovem seus interesses. Você pode dar-lhes presentes luxuosos, enviá-los quero jogar na loteria 7️⃣ férias ou simplesmente lhes dar cheques. Você pode fazer isso desde que o dinheiro, presentes ou outras "gratificações" sejam fornecidos 7️⃣ após o serviço, e não antes, e desde que uma desculpa plausível para o significado e a intenção dessas "gratificações" 7️⃣ seja mantida.

Isso foi o julgamento redigido por Kavanaugh quero jogar na loteria Snyder v Estados Unidos, uma opinião de 6-3 emitida na quarta-feira, 7️⃣ quero jogar na loteria que o tribunal superior estadunidense deu o último golpe à lei anticorrupção federal. No caso, que foi dividido ao 7️⃣ longo de linhas ideológicas, o tribunal sustentou que "gratificações" - ou seja, presentes e pagamentos pós-facto - não são tecnicamente 7️⃣ "suborno", e portanto não ilegais. Subornos são apenas fornecidos antes da ato oficial desejado, você vê, e seu significado é explícito; uma 7️⃣ cultura mais vaga, menos vulgarmente transacional de "gratidão" por atos oficiais, expressa quero jogar na loteria presentes e pagamentos de grande valor, é 7️⃣ suposto ser algo muito diferente. O tribunal continuouquero jogar na loterialonga esforço para legalizar a corrupção oficial, usando os pretextos mais 7️⃣ frágeis para privar as estatutos anticorrupção federais de qualquer significado.

O caso diz respeito a James Snyder, que quero jogar na loteria 2013 estava 7️⃣ servindo como prefeito da cidade pequena de Portage, Indiana. No final do ano passado, a cidade de Portage concedeu um 7️⃣ contrato à Great Lakes Peterbilt, uma empresa de caminhões, e comprou cinco guincho dele; algumas semanas depois, Snyder pediu e 7️⃣ aceitou um cheque de R$13.000 da empresa. Snyder foi considerado culpado de corrupção e condenado a 21 meses de prisão 7️⃣ federal. Ele argumentou que o suborno não era ilegal porque veio depois ele concedeu um contrato à empresa que o pagou posteriormente, 7️⃣ não antes.

Leia também: O tribunal supremo agora serve a classe dona de bilhões - reina-la | Martin Luther King III 7️⃣ e Arndrea Waters King

Absurdamente, o tribunal superior dos EUA concordou, classificando tais pagamentos como simples tokens de apreciação e alegando 7️⃣ que eles não são ilegais quando não são o produto de um acordo explícito destinado a influenciar atos oficiais quero jogar na loteria 7️⃣ troca de dinheiro.

Dessa forma, o tribunal restrituído o escopo da lei anticorrupção para aplicar-se apenas a trocas de dinheiro, bens 7️⃣ e favor oficial quero jogar na loteria que um acordo explícito quid pro quo possa ser comprovado. Como no caso Cargill - a 7️⃣ recente decisão do tribunal que legalizou os acessórios de pistola acoplável, no qual o tribunal declarou que os acessórios de 7️⃣ pistola não convertem rifles semiautomáticos quero jogar na loteria metralhadoras com base quero jogar na loteria uma longa explicação técnica da definição de "função de gatilho" 7️⃣ - o tribunal no Snyder fez uma extensa, laboriosa incursão quero jogar na loteria uma distinção definicional entre "subornos" e "gratificações".

Mas a realidade 7️⃣ flagrante permanece que isso é essencialmente uma distinção sem diferença. Como Ketanji Brown Jackson observou quero jogar na loteriaquero jogar na loteriadissidência, essa é 7️⃣ uma interpretação que nenhuma leitura razoável da estatuto pode apoiar. Em uma dissidência cujo tom parecia exasperado, quase sarcástico, ela 7️⃣ chamou a opinião majoritária de "absurda e atextual", dizendo que "eleva preocupações nada existentes de federalismo sobre os textos claros 7️⃣ dessa estatuto e é um caso clássico de o cauda movendo o cachorro". A distinção "suborno" versus "gratificação" permite que 7️⃣ os funcionários aceitem recompensas por atos oficiais de maneiras que são "funcionalmente indistinguíveis de tomar um suborno".

A visão estreita do 7️⃣ tribunal sobre a corrupção - uma quero jogar na loteria que apenas os acordos explícitos, feitos quero jogar na loteria salas escuras, salas cheias de fumaça 7️⃣ contam como "corrupção", e todas as outras formas de influência e troca são algo diferente do verdadeiro artigo - também 7️⃣ fundamenta mal entende como a peddling de influência funciona. Naquero jogar na loteriaopinião dominante, Kavanaugh enfatiza que para ser um suborno 7️⃣ ilegal, um presente ou pagamento deve ser acompanhado por "um estado mental corrupto" por parte do funcionário ou beneficiário. Mas 7️⃣ a corrupção, a peddling de influência, e métodos desiguais e indecorosos de persuasão são mais sutis e complicados do que 7️⃣ isso na prática.

Para um exemplo, precisamos olhar apenas para os juízes conservadores do tribunal superior, que se tornaram notórios, nos 7️⃣ últimos anos, por aceitar presentes luxuosos e intimidade cordial de bilionários de direita. De acordo com o relatório investigativo do 7️⃣ ProPublica, Clarence Thomas aceitou férias, compras de imóveis, pagamento de taxas de escola para seus jovens parentes e, parece, inúmeros 7️⃣ passeios de jato privado de outro benfeitor generoso, Anthony Welters. Thomas argumentou que esses presentes e favores são apenas "hospitalidade 7️⃣ pessoal" de "amigos pessoais próximos".

Leia também: A bandeira de Alito mostra que o tribunal superior dos EUA não é mais 7️⃣ honrosa ou funcional | Moira Donegan

O ProPublica também relata que Samuel Alito, que exibe bandeiras insurrecionistas à frente dequero jogar na loteria7️⃣ mansão na Virgínia e casa de praia no New Jersey, aceitou a hospitalidade do megadoador republicano Paul Singer; o bilionário 7️⃣ levou Alito junto quero jogar na loteria seu jato particular para um resort de pesca no Alasca, onde o juiz ficou, brincou e, 7️⃣ relatadamente, bebeu vinho de R$1,000 no dólar do bilionário. (Alito disputou aspectos da caracterização do ProPublica.)

Não há relatos de que 7️⃣ os juízes receberam essa generosidade expansiva e cara quero jogar na loteria troca de suas jurisprudências extremamente conservadoras, embora as escritas judiciais dos 7️⃣ juízes tenham avançado os interesses materiais e sociais dos bilionários. Parece razoável, para mim, inferir que os presentes, tão frequentes 7️⃣ e valiosos quanto eles são, não são o produto de acordos explícitos para trocar coisas de valor por atos oficiais 7️⃣ específicos.

Se algo, eu acho que essas relações não parecem corruptas para os homens que participam delas; que eles veem suas 7️⃣ relações com bilionários, equero jogar na loteriarecepção dessa generosidade de bilionários, como inocentes e expressões apropriadas de afeição entre amigos e 7️⃣ companheiros de viagem ideológicos. Clarence Thomas pode ser capaz de sentir algo, nas profundezas escuras dequero jogar na loteriaalma, que reconhecemos 7️⃣ como semelhante ao amor, e ele pode realmente sentir esse amor por Harlan Crow.

Mas isso "amor", ou o que quer 7️⃣ que seja, não significa que o que está acontecendo entre esses homens não é corrupção, e não significa que a 7️⃣ lei não tem nada a dizer a respeito. As conexões como essas são cultivadas com a intenção e o efeito 7️⃣ de recompensar e encorajar resultados conservadores; um acordo quid pro quo explícito vem parecer vulgar e desnecessário quero jogar na loteria seu meio, 7️⃣ quero jogar na loteria que o reforço social e a lealdade pessoal fazem o trabalho que um suborno mais explícito faria de outra 7️⃣ forma.

Adicionar dinheiro - ou, no caso do tribunal, "gratificações" - a esses arranjos apenas torna isso mais óbvio. Não é 7️⃣ uma coincidência que o tribunal tenha escolhido legalizar para funcionários estaduais e locais exactamente o tipo de corrupção que eles 7️⃣ participam tão conspicuamente.